DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı iflas idaresi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında, ... parsel üzerinde bulunan taşınmaz konusunda 2001 yılında başlanıp 2006 yılında bitirilmesi için inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı büyük ölçüde eksik bıraktığını, kooperatifin, önceki yöneticilerinin basiretsiz tutumu sebebiyle davalıya hesap komisyonunun yaptığı tahimini hesaplamalara göre 3.774.182,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
DOSYA NO : 2024/990 Esas KARAR NO : 2025/654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2014/390 Esas- 2024/102 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı iflas idaresi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ile davalı arasında, ... parsel üzerinde bulunan taşınmaz konusunda 2001 yılında başlanıp 2006 yılında bitirilmesi için inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı büyük ölçüde eksik bıraktığını, kooperatifin, önceki yöneticilerinin basiretsiz tutumu sebebiyle davalıya hesap komisyonunun yaptığı tahimini hesaplamalara göre 3.774.182,00 TL borçlu hale getirildiğini, bu nedenle eski yönetici ve diğer ilgililer aleyhinde Sincan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hazırlanan proje doğrultusunda yapılacak inşaatın davalı şirket tarafından almasının sağlandığını, kooperatif yönetimince, ... işçilik birim fiyatlarının kullanılarak davalı lehine, kooperatif üyelerinin aleyhine, maliyet doğumuna sebebiyet verildiğini, oysaki benzeri inşaat sözleşmelerinde müteahhit kârı olarak en fazla bayındırlık birim fiyatlarının esas alınıp, buna %25 kâr konulması gerektiğini, ancak bu sözleşmeyle maliyetin %83'e yükseldiği ve bu sebeple üyelerin mağdur olduğunu, davalıya yapılan ödemelerin tümüyle birlikte değerlendirildiğinde, muhasebe işlemleri ve hileleri kullanılarak toplamda 5.310.272,00 TL'nin yöneticiler ve davalı müteahhidin üzerinde kaldığını ve bu sayının yüzeysel olduğunu, ayrıntılı inceleme sonucunda bu sayıların artacağı halde davalının kendini halen alacaklı olarak gördüğünü ve Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/9177 esas sayılı dosyasından 4.344.836,00 TL alacak için icra takibi başlattığını, başlatılan takip sonucunda kooperatife ait 7 dairenin satıldığını, davalının tüm daireleri satmayı talep ettiğini, satış isteme süresi gibi teknik bir eksiklik nedeniyle Ankara 14. İcra Hakimliği'nin 2011/464 esas sayılı dosyasından verilen karar ile satışın iptal edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak, müvekkili kooperatifin davalı ... borçlu bulunmadığının tespitine ve şimdilik 250.000,00 TL fazla ödemenin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT: Davalı vekili tara...