DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/476 E. - 2023/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şahıs ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 101792, 2003/29693, 2018/97424 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/129584 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1920 - 2025/2228 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1920 KARAR NO : 2025/2228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/476 E. - 2023/239 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/476 E. - 2023/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şahıs ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 101792, 2003/29693, 2018/97424 sayılı "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2021/129584 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin 85 yılı aşkın süredir tarım ve orman makineleri üretiminde dünya çapında faaliyet gösteren, motorlu testereler ve bahçe güç aletleri üretiminde dünyada öncü ve lider şirketlerden olduğunu, dünyanın pek çok ülkesinde de tescilli markalarının bulunduğunu, markaların tescil/başvuru sınıflarının aynı olduğunu, markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, "..." ibaresinin zayıf olduğunu, markaların birebir aynı şekilde telaffuz edileceğini, müvekkili markasının "..." kompozsiyonunun ve fiili olarak kullandığı ... kompozisyonun da aynen kopyalandığını, müvekkilinin daha önceden yaptığı itirazlar neticesinde "..." markalarının reddedildiğini, davalı tam olarak müvekkilinin temel ürün ve hizmetlerini kapsayacak şekilde başvuru yaptığını ve kötüniyetli olduğunu, müvekkiline ait markanın da "..." olarak okunduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-12074 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2021/129584 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, salt sınıf benzerliğinden ötürü taraf markalarının benzer olduğunun ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, tüketici algılarının da önemli olduğunu, davacı markalarının hiçbir ...