Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/468 · K. 2025/1342
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/468 K. 2025/1342

E. 2024/468K. 2025/134223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ .. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle..tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan.. plakalı aracın yaya müvekkile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL tedavi gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .. KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. : Av... DAVALI : . VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ .. GEREKÇE TARİHİ : ..

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle..tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan.. plakalı aracın yaya müvekkile çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada .. plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL tedavi gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu .. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davacıya .. tarihinde .. TL ve .. tarihinde .. TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme tarihi ile dava açılış tarihi arasındaki süre bakımından talep hakkının sona erdiğini, müvekkil şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye sorumluluğunun kalmadığını, açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilde maluliyet artışı bulunduğu dikkate alınmadığını, .. Üniversitesinden alınan maluliyet raporuna göre maluliyetin arttığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Davacının karşıdan karşıya geçtiği sırada sigortalı aracın davacıya çarptığı, davacının yaralanmasından dolayı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/456 · K. 2025/1338

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/466 · K. 2025/1339

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/441 · K. 2025/1337

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/467 · K. 2025/1340

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1413 · K. 2025/1360

24 Ekim 2025