DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait mobilya üzerine işletmesi olduğu davalı şirketten toplam 16 adet olmak üzere .. adet farklı malzeme satın aldığı alınan bu ürünler için .. TL ödediği ürünlerin davalı şirket tarafından müvekkile teslim edildiği, ancak müvekkilin satın aldığı malzemelerin kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığı, bu nedenle alınan ürünlerden beklenilen yarar sağlanamadığı, makinaların arıza vermesi sonucu müvekkil tarafından satıcı davalı şirketlerle iletişime geçildiği, davalı şirket ürünleri bir kaç defa tamirat yapmasına rağmen...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av.. DAVALI : 1 -.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2 -.. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraflarca istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait mobilya üzerine işletmesi olduğu davalı şirketten toplam 16 adet olmak üzere .. adet farklı malzeme satın aldığı alınan bu ürünler için .. TL ödediği ürünlerin davalı şirket tarafından müvekkile teslim edildiği, ancak müvekkilin satın aldığı malzemelerin kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra arıza vermeye başladığı, bu nedenle alınan ürünlerden beklenilen yarar sağlanamadığı, makinaların arıza vermesi sonucu müvekkil tarafından satıcı davalı şirketlerle iletişime geçildiği, davalı şirket ürünleri bir kaç defa tamirat yapmasına rağmen arızanın devam ettiği, konuya ilişkin defalarca görüşme sağlandığı halde davalı şirketler tarafından ürünlerin tamiratını yaptırmayacaklarını beyan ettikleri .. Baro Başkanlığı aracılığı ile .. tarihli ihtarname gönderildiği, davalı şirketler çözüm yoluna yanaşmadığı, bu nedenlerle satın alınan ürünlerin misli ile değiştirilmesini taleple dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. KARAR: .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı kararında "... 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Yasaya eklenen 18/A maddesinin 2. Fıkrası; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmündedir. Anılan yasal düzenleme uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinden ve davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın dava açıldığı anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, 7155 sayılı yasanın .. Maddesi ile .. sayılı yasaya eklenen 5/A maddesinin 1. Fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir...