Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/966 · K. 2025/1709
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/966 K. 2025/1709

E. 2024/966K. 2025/170926 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firma tarafından keşide edildiği iddia edilen çeke istinaden... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından borç ilişkisinin yokluğuna dair bir kanıt gösterilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. KARAR: Mahkemece, aldırılan . . Kurumu raporunda davacı şirket yetkilisi . .. adına atılı imza ile . . mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLLERİ : AV. .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firma tarafından keşide edildiği iddia edilen çeke istinaden... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından borç ilişkisinin yokluğuna dair bir kanıt gösterilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. KARAR: Mahkemece, aldırılan . . Kurumu raporunda davacı şirket yetkilisi . .. adına atılı imza ile . . mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideciye atfen atılı imza ile . .. mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Esas sayılı takip dosyasının müstenidatı olan . .. Bankası . Şubesine ait, .. seri numaralı, keşide yeri .., keşidecisi .. Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi, lehtarı ... olan ..keşide tarihli .. TL bedelli çekten dolayı davacı .. Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketinin davalı . . .. ve Tekstil .. Ticaret Limited Şirketine borçlu olmadığının tespitine, çek ciro yoluyla davalıya intikal etmiş olduğundan, kendisinden önceki imzaların sıhhatini bilemeyeceğinden davacının koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, imza tespitine ilişkin dosya içerisinde yer alan . . . bilirkişi raporunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, her ne kadar çekin ön yüzünde keşideciye atfen atılı imza ile . .. mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği görüşü bildirilmiş olsa dahi, bu kanaatın müvekkili şirketin alacağını etkilemediğini, davacı tarafın çekin bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat edemediğini, davacının kötüniyetinin gözardı edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/2050 · K. 2025/1945

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/986 · K. 2025/1737

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1038 · K. 2025/1799

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1811 · K. 2025/1938

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/602 · K. 2025/1325

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/997 · K. 2025/1722

26 Kasım 2025