İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı borçludan olan fatura alacağını tahsil etmek üzere Beykoz İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ... marka ve ... marka iş makinelerinin davalı tarafın yüklenicisi olduğu Batı Karadeniz doğalgaz boru hattı faz iki yapım işi için davalı tarafından çalıştırıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazını iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ve müvekkili arasında iddia edildiği şekilde bir kiralama gerçekleşmediğini, proje kapsamındaki güzergah ve kanal açılmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/4413 KARAR NO : 2025/2417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2025 NUMARASI : 2024/288 Esas, 2025/398 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı borçludan olan fatura alacağını tahsil etmek üzere Beykoz İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ... marka ve ... marka iş makinelerinin davalı tarafın yüklenicisi olduğu Batı Karadeniz doğalgaz boru hattı faz iki yapım işi için davalı tarafından çalıştırıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazını iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ve müvekkili arasında iddia edildiği şekilde bir kiralama gerçekleşmediğini, proje kapsamındaki güzergah ve kanal açılmasına ilişkin toprak işlerinin 01.08.2023 tarihli sözleşmeyle... İnşaat Nakliye Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketine taşeron olarak verildiğini, ... İnşaat şirketi tarafından projede çalıştırılmak üzere iş makineleri kiralandığını, davacının da... İnşaat'a iş makinesi kiraladığını, müvekkili ile alt yüklenici... İnşaat arasındaki anlaşma gereğince iş makinelerinin 01.11.2023-10.12.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden 40 günlük kira bedelinin müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, takip konusu faturaya konu iş makinelerinin alt yüklenici... İnşaat'ın kiraladığı iş makineleri olduğunu, 06.12.2023 tarihli fatura bedelinin müvekkili tarafından... İnşaat nam ve hesabına ödendiğini, davacının kötü niyetle bir sonraki ay için müvekkile fatura kestiğini ancak davacı ve müvekkili arasında herhangi kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olup yargılamanın devam ettiği ilk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın ihbarı talebinin değerlendirilmediğini, tanık dinlenmediğini, takip konusu faturaya itiraz edildiğinin gözden kaçırıldığını, davacının sözleşmeyi ve yapılan işi ispat edemediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kira alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali talepli bir davadır. Yasal dayanağı TBK'nin 313, 314 ve İİK'nin 67. maddeleridir.Davanın açıldığı mahkeme davaya konu çekişmenin ticari ilişkiden kaynaklandığı ve tarafların da tacir olduğu kanaatiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nin 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İc...