Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/393 · K. 2025/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/393 K. 2025/335

E. 2025/393K. 2025/33519 Mart 2025
hacizihtiyati hacizidari para cezasıidari yaptırımyerleşim yerihizmet sözleşmesiitirazın iptaligümrük vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmiş olan kapsamlı teminat sertifikası ile kapsamlı teminat kullanma izninin vermiş olduğu yetki dahilinde Türkiye'nin 01.12.2012 tarihinde katıldığı AET ve EFTA üyesi ülkeler arasında imzalanan 20.05.1987 t. Ortak Transit Sözleşmesi nin Ek.1 Madde 3- E bendi, Gümrük Kanunu 85. Maddesi ve Gümrük Yönetmeliğinin 212/f maddesi uyarınca, transit rejimine tabi eşya için tahakkuk edebilecek gümrük vergilerinin ödenmesini teminatlandırmak üzere, taşıyıcılar, lojistik operatörleri, göndericilerin, gümrük müşavirlerinin vb... müvekkil tarafından kurulmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/393 KARAR NO: 2025/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/72 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmiş olan kapsamlı teminat sertifikası ile kapsamlı teminat kullanma izninin vermiş olduğu yetki dahilinde Türkiye'nin 01.12.2012 tarihinde katıldığı AET ve EFTA üyesi ülkeler arasında imzalanan 20.05.1987 t. Ortak Transit Sözleşmesi nin Ek.1 Madde 3- E bendi, Gümrük Kanunu 85. Maddesi ve Gümrük Yönetmeliğinin 212/f maddesi uyarınca, transit rejimine tabi eşya için tahakkuk edebilecek gümrük vergilerinin ödenmesini teminatlandırmak üzere, taşıyıcılar, lojistik operatörleri, göndericilerin, gümrük müşavirlerinin vb... müvekkil tarafından kurulmuş olan ... isimli sistem üzerinden AB özet beyan, gümrük transit rejimi beyanlarını on-line ve elektronik ortamda AB, EFTA ülkeleri ile Türk Gümrük Sistemine sunmalarını sağlayarak ticari hizmet verdiğini, müvekkil bu işlemler için dosyada mevcut olan kapsamlı teminat izni çerçevesinde Gümrük Yönetmeliği 212/f fıkrası gereği "Rejim Hak Sahibi sıfatını alarak müşterileri hesabına gümrük idaresine transit rejimi beyanında bulunmakta, sunmuş olduğu teminat gereği gümrük idaresine karşı müşteri ile birlikte mali olarak sorumlu kişi durumuna gelmekte bu hizmet karşılığı da müşterine hizmet bedeli tahakkuk ettirdiğini, davalı ile müvekkil arasında yukarıda açıklanan hizmetleri de kapsayan 27.09.2022 tarihli müşteri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereği taahhüt edilen hizmetleri ifa edilmeye başlandığını, ... ve ... no'lu transit beyannamelere ilişkin Bulgaristan Varna Gümrük Müdürlüğü tarafından müvekkil iştiraki ... aleyhine teminatçı kuruluş olması nedeniyle 18.06.2024 t. ... kayıt numaralı idari yaptırım uygulandığını, 01.07.2024 tarihli email ile davalıya durum bildirildiğini, sonuç alınamayınca müvekkil iştiraki ... tarafından Bulgaristan Gümrük Müdürlüğü'ne işlemiş faizi ile birlikte 51.105,00 Euro ödeme yapıldığını, müvekkilin gümrük idaresine karşı idari para cezasından sorumluğu davalı hesabına transit rejimi beyanında bulunmasından ileri gelmekte olup, müşteri Sözleşmesinin II. Maddesi "i" ve "m" bendleri gereği transit beyannameleri gereği gümrük idaresince tazmin edilen gümrük cezalarını davalıdan talep etme hakkı, rucü etme hakkı bulunduğunu beyanla davalı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının için 51.105,00 EURO karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/01/2025 tarihli ara karar ile; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 · K. 2025/324

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/246 · K. 2025/326

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1375 · K. 2025/327

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1418 · K. 2025/328

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 · K. 2025/325

19 Mart 2025