DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, bu bağlamda davacının, davalı şirkete Almanya'daki ticari işleri ile ilgili süreç danışmanlığı ve Almanya'da yapılacak işlemleri yürütmesi hususunda destek verdiğini, ilgili sözleşme gereğince verilen hizmet karşılığında davalı adına düzenlenen faturaların ödenmediğini, davalı şirketin faturaların tamamı bakımından temerrüde düştüğünü, söz konusu hizmete ait ödemeler defaten davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazları neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/491 KARAR NO: 2025/399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2025 (Ara karar) NUMARASI: 2025/1 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, bu bağlamda davacının, davalı şirkete Almanya'daki ticari işleri ile ilgili süreç danışmanlığı ve Almanya'da yapılacak işlemleri yürütmesi hususunda destek verdiğini, ilgili sözleşme gereğince verilen hizmet karşılığında davalı adına düzenlenen faturaların ödenmediğini, davalı şirketin faturaların tamamı bakımından temerrüde düştüğünü, söz konusu hizmete ait ödemeler defaten davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalı borçlu hakkında çok fazla sayıda icra takibi yapıldığı tespit edildiğini, bu nedenle davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara düçar olmaması adına davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkullere ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına teminatsız olarak ya da uygun teminat karşılığında borca yetecek miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. aşağıdaki faturalar düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesinin, 07/01/2025 tarihli ara kararı ile, "...Dava dosyasında delillerin toplanma aşamasında olduğu, alacağın varlığı konusunda bu aşamada yaklaşık ispattan bahsedilemeyeceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri olarak, davalıya verilen hizmet karşılığında düzenlenen yedi adet faturanın davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin itirazı bulunmadığını, davalı şirketin sürekli ek süre talebinde bulunduğunu, bununla ilgili davalı şirket ile yazışmalar yapıldığını, İİK 257. maddedeki şartlar somut olayda gerçekleştiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve faturalar birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığı noktasında yaklaşık ispat koşulu sağlandığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 257. madde uyarınca, ihtiyati haczin vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla a...