DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu hakkında İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/496E ve 2018/337K sayılı kararı ile Kazakistan Astana Büyükelçilik Binası yapım işini üstlenmesi sebebi ile çalıştırmış olduğu işçi ...'a olan işçilik borcunu üst işveren Dış İşleri Bakanlığı ödemesi sebebi ile ödemiş olduğu meblağın borçlu şirket tarafından tazminine karar verildiğini, yine aynı iş sebebi ile çalıştırmış olduğu işçi ...'a olan işçilik borcunu üst işveren Dış İşleri Bakanlığının ödediğini, İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/91E ve 2019/301K sayılı ilamı ile ödenen tazminat ve ferilerinin borçlu şirket tarafından ödenmesine karar verildiğini, her iki mahkeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/229 KARAR NO: 2025/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2022/71 Esas - 2023/572 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu hakkında İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/496E ve 2018/337K sayılı kararı ile Kazakistan Astana Büyükelçilik Binası yapım işini üstlenmesi sebebi ile çalıştırmış olduğu işçi ...'a olan işçilik borcunu üst işveren Dış İşleri Bakanlığı ödemesi sebebi ile ödemiş olduğu meblağın borçlu şirket tarafından tazminine karar verildiğini, yine aynı iş sebebi ile çalıştırmış olduğu işçi ...'a olan işçilik borcunu üst işveren Dış İşleri Bakanlığının ödediğini, İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/91E ve 2019/301K sayılı ilamı ile ödenen tazminat ve ferilerinin borçlu şirket tarafından ödenmesine karar verildiğini, her iki mahkeme ilamı birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından ilamlı takibe konarak ferileri ile birlikte 275.017,06 TL'nin ödenmesinin istendiğini, borçlu davalı şirketin müseccel adresine tebliğat yapılarak icra dosyasının kesinleştirildiğini, davalı borçlunun bu şekilde bir çok icra dosyasında Dış İşleri Bakanlığına borcu olduğunu, bu nedenle ilamlı takip yapılması ve müseccel adresine tebligat yapılmasına rağmen borcunu ödemeyen borçlu davalı ... Ticaret A.Ş.'nin İİK. 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, "...Somut talep yönünden borçlu şirketin muamele merkezinde işbu davanın açıldığı, davacının iflas avansını yatırdığı, ilanların yapıldığı, ilamlı icra takibi (icra emrinin) davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin iflas davası ile ilgili beyanlarının alınması amacıyla duruşmada hazır bulunması gerektiği hususunda borçluya muhtıra tebliğ edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında ilamlı takibe konu bu dosya borcunun kapatıldığına dair İcra Müdürlüğünün'den alınacak yazının dosyaya ibraz edilmediği, icra emrine konu borcun ödendiği iddia edilmediğinden İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf talebinde; Müvekkil şirket borca batık durumda olmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 275.017,06 TL alacağa karşılık müvekkilin davacıdan 7.60...