DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davanın, İstanbul, Ataşehir, Küçükbakkalköy Mahallesinde kain ve tapunun ... Ada 2 Parsel sayısında kayıtlı ... Ataşehir Batı Binası olarak tanımlanan taşınmazın davalıya kiralanması ve buna ilişkin kira sözleşmesi kapsamında bazı tadilat, tefrişat ve dekorasyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1675 KARAR NO : 2025/1308 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 NUMARASI : 2024/797 Esas, 2025/533 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davanın, İstanbul, Ataşehir, Küçükbakkalköy Mahallesinde kain ve tapunun ... Ada 2 Parsel sayısında kayıtlı ... Ataşehir Batı Binası olarak tanımlanan taşınmazın davalıya kiralanması ve buna ilişkin kira sözleşmesi kapsamında bazı tadilat, tefrişat ve dekorasyon işlerinin yapımı sırasında davalıdan tahsil edilemeyen alacak ile ilgili olduğunu belirterek fazla talep hakkı saklı kalmak üzere alacağın tespitini, 1.437.040,46 TL alacağın, ilk yapılan icra takibi ve mevcut davaların ihtar niteliği dikkate alınarak 07/07/2021 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işletilecek TTK Md 1530/7 hükmüne göre değişen değerlerde faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; dava konusu alacağın dayanağı olduğu iddia edilen işler nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmeyerek iade faturası düzenlendiğini, dava konusu fatura nedeniyle davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle derdestlik dava şartından, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme 02.07.2025 tarihli kararında; davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının ve davacının davalı aleyhine daha öncesinde açmış olduğu İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/237 Esas 2024/390 Karar sayılı dosyasının dava dosyasına celp edildiğini, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/237 Esas 2024/390 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan alacaklı bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini, davacı daha sonra yeniden fatura düzenlendiğini ileri sürmüş ise de faturaya konu edilen alacağın doğumuna yönelik hukuki ilişkinin İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/237 Esas 2024/390 Karar sayılı dosyasında hukuki vaka olarak ileri sürüldüğünü, söz konusu hukuki vaka hakkında yargılama yapıldığını ve hükmün kesinleştiğini, taraflar arasındaki davanın dayandığı vakalara ilişkin aynı uyuşmazlık hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesin...