İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, davalının taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği kararlaştırılmış olan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayını almadan kapattığını, boşalttığını, bu durumun Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile de tespit edildiğini beyanla itirazın iptaline,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:15/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hükümleri ile devam ettiği halde davalının sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, davalının taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği kararlaştırılmış olan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak davacı şirketin yazılı onayını almadan kapattığını, boşalttığını, bu durumun Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile de tespit edildiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ... içinde sözleşme süresince bulunan tüm işletmelerin satın aldığı ürünler esas alınması gerekirken davacının sözleşmeye aykırı olarak, hesap dökümlerinde bazı işletmelerin hiç yer almadığını, bazı tarihlerdeki alımların hesaba dahil edilmediğinin tespit edildiğini, müvekkili aleyhine haksız borç çıkartılarak icra takibi başlatıldığını beyanla neticeten haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Taraflar arasında imzalanan "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen pazarlama faaliyetlerine katkı payı bedelinin takibe ve davaya konu kısmının (kıstalyevm usulüne göre) ve ve yine Antalya 1. SHM'nin ... D.İş sayılı dosyası için yapılan yargılama giderlerinin davalıdan iadesinin talep edilip edilemeyeceği, davalının sözleşmeye aykırı davranışının bulunup bulunmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, sözleşmenin miktar bazlı olarak delil tespit tarihi itibariyle sona ermiş olup olmadığı hususlarının ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Antalya 1. SHM'nin ... D.İş sayılı dosyası fiziken dosyaya temin edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Direkt Satış Noktası Sözleşmesi, davacı tarafından pazarlama faaliyetlerine katkı payı adı altında düzenlenen KDV dahil 236.000,00 TL bedelli ve KDV dahil 35.400,00 TL bedelli faturalar, davacının vekili aracılığı ile davalıya gönderilen 28 Haziran 2019 tarihli ihtarname, ihtarnamenin alıcıya 03.07.2019 tarihinde ulaştığına dair PTT gönderisi, takip d...