Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yerel mahkemenin 19/12/2020 tarihli ve 2018/701 Esas, 2020/705 Karar sayılı gerekçeli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, konkordato ödemesi olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1329 KARAR NO : 2025/955
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/703E., 2025/351K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yerel mahkemenin 19/12/2020 tarihli ve 2018/701 Esas, 2020/705 Karar sayılı gerekçeli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, tasdik kararında konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, konkordato ödemesi olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin tasdik edilen konkordato planına aykırı hareket ettiğini ileri sürerek konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında boya işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığını, davacının alacağı olan 864.548,96TL'nin 39.998,96TL'nın cari alacak olduğunu, diğer 824.550,00TL alacağın ise müvekkil şirket tarafından ... Gruba verilen çeklerin davacıya ciro edildiğini, ilgili çeklerin ve cari alacağın konkordato projesine alacak olarak bildirildiğini, ... Grup ile ilgili yapılan icra takiplerinden tahsil edilen bir alacağın olup olmadığının taraflarına bildirilmediğini, konkordato projesine kaydedilen alacağın konusu olan malzemelerin sevk irsaliyelerini almak istediklerini ve eğer davacı müvekkil şirkete malzemeleri teslim etmemişse, mükerrer ödeme yapılmasının önüne geçmek istediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. Konkordatonun kısmen feshi, 2004 sayılı İcra ve İflas kanunun 308/e maddesine göre, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Mahkememizin 2018/701 Esas sayılı kararıyla tasdik edilen konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi şartlarının oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklanmakt...