Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı hakkında kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak ödenmeyen üye aidat, ara aidat ile harcamalar bedeli olarak icra takibi başlatıldığını, davalının ise söz konusu icra takibinde bahsi geçen taşınmazların tüm borçlarını ödediğini, tapularını aldığını ve ardından 3. şahıslara sattığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, genel kurul olacağına dair tüm üyelere posta yolu ile bilgi verildiğini, davalının kurula katılmadığını, davalının dairesini tapudan devralan şahsın kooperatife...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1070 KARAR NO : 2025/850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.04.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/135 E., 2021/394 K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı hakkında kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak ödenmeyen üye aidat, ara aidat ile harcamalar bedeli olarak icra takibi başlatıldığını, davalının ise söz konusu icra takibinde bahsi geçen taşınmazların tüm borçlarını ödediğini, tapularını aldığını ve ardından 3. şahıslara sattığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, genel kurul olacağına dair tüm üyelere posta yolu ile bilgi verildiğini, davalının kurula katılmadığını, davalının dairesini tapudan devralan şahsın kooperatife üyeliğe ilişkin herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 19. maddesine göre, kooperatife giren her şahıstan en az bir ortaklık payı alınması gerektiğini, dolayısıyla da bir pay ve bu paya bağlı haklar için kooperatife yalnızca bir ortak alınabileceğini, bu kapsamda davalı taraf daireyi devrettiğini belirtmiş olmasına rağmen daireyi devir alan şahsın kooperatif üyesi olarak kabul edilmesi için gerekli işlemleri gerçekleştirmediğini ve bu nedenle bütün sorumluluğunun devam ettiğini, davalı her ne kadar ihtarname çekerek daireyi devrettiğini belirtmiş olsa da devir alan kişiyi bildirmediğini, ayrıca daireyi devir alan kişinin ise devir aldığına ilişkin kooperatife herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını ve deftere işlenmediğini ileri sürerek, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10452 sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazının iptaline, takibin devamına, haksız yere itiraz eden borçlunun aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatif tarafından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından da icra takibine itiraz edildiğini, davacı kooperatif tarafından inşa edilmiş olan 7 ve 14 no.lu bağımsız bölümlerin, 2006 yılında tapuda müvekkiline satıldığını, dolayısıyla mezkûr taşınmazlara ortaklık devriyle değil, tapuda satın alınmak suretiyle malik olunulduğunu, ardından da 2011 yılında 7, 2017 yılın...