Davacı vekili ile ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin ... Organize Saniye Bölgesindeki kumaş iplik fabrikasının davalı ... şirketinin acentesi davalı ... Sigorta .. Ltd. Şti aracılığı ile sigorta edildiğini, fabrikada 24/10/2014 günü yangın çıktığını, yangında fabrikada bulunan tüm kumaş ipler ve makinelerin yanarak hurda haline geldiğini, hurda bedeli düşülerek toplam 2.930.349,98 TL ödeme yapıldığını ancak gerçek zararın daha fazla olduğunu, ödeme ile verilen ibraname ve feragatnamenin gerçeği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1364 KARAR NO : 2025/760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/1264E., 2019/40K.
Davacı vekili ile ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı şirketin ... Organize Saniye Bölgesindeki kumaş iplik fabrikasının davalı ... şirketinin acentesi davalı ... Sigorta .. Ltd. Şti aracılığı ile sigorta edildiğini, fabrikada 24/10/2014 günü yangın çıktığını, yangında fabrikada bulunan tüm kumaş ipler ve makinelerin yanarak hurda haline geldiğini, hurda bedeli düşülerek toplam 2.930.349,98 TL ödeme yapıldığını ancak gerçek zararın daha fazla olduğunu, ödeme ile verilen ibraname ve feragatnamenin gerçeği yansıtmadığını, davacının kalan zararın ödenmesi için davalılara başvurduğunu ancak başka bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davalıların davacı şirketin gerek zararını ödemekle yükümlü olduğunu, gerçek zararın 6.000.000,00 TL'yi geçtiğini, ibraname ve feragatnamenin alınan tutar için geçerli olduğunu ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL'nin ilk zarar ödemesinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 21/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.225.638,82 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... vekili, sigortalı işyerinde 24/10/2014 tarihinde yangın ihbarı üzerine eksper görevlendirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu gerçek zarar olarak tespit edilen toplam 2.933.349,98 TL hasar tazminatının ibraname karşılığı ödendiğini, sorumluluğuna düşen miktarı poliçe genel ve özel şartları gereği teminat dahilinde ödenerek ibra olunan davalı hakkındaki davanın reddi gerektiğini, sigortalanan emtia bedelinde eksik sigorta olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen bedelden eksik sigorta indirimi uygulandığını, gerçek zarar miktarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aracılık Danışmanlık Sigortacılık Hizmetleri Ltd.Şti, kendilerinin poliçe yapmaya yetkili sigorta şirketinin acentesi olduklarını, hasar ödemesi yetkilerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK 102 ve devamı maddelerinde...