Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1062 · K. 2025/1342
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1062 K. 2025/1342

E. 2025/1062K. 2025/13423 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/04/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Konya ilinde 1974 yılından beri ...... yetkili satış, servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, davalı şirketin belli aralıklarda nezdinde bulunan araçlar için müvekkilinden bakım ve servis hizmeti talep ettiğini, son olarak da davalının kendisine ait ...... plakalı ...... marka otobüsün bakım ve onarım hizmetinin verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirilerek bakım...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/04/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Konya ilinde 1974 yılından beri ...... yetkili satış, servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, davalı şirketin belli aralıklarda nezdinde bulunan araçlar için müvekkilinden bakım ve servis hizmeti talep ettiğini, son olarak da davalının kendisine ait ...... plakalı ...... marka otobüsün bakım ve onarım hizmetinin verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirilerek bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bunun karşılığında davalıya hizmete ilişkin düzenlenen faturalar gönderildiğini, davalının, aldığı hizmete karşılık fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin de bedelini alamadığından zarara uğradığını, davalının ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğu, davacının süresi içerisinde iş bu davayı açtığı, 10/03/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davacının dava tarihi (26.06.2024) ve takip tarihi (30.04.2024) itibarıyla davalı şirketten 800.012,46 TL tutarında alacaklı olduğu, takip/dava tarihinden sonraki dönemde taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği ve 24.09.2024 tarihi itibarıyla davalı şirketin, davacı ......şirketine herhangi bir borcunun kalmadığının tespit edildiğini belirtildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalının borcunu dava açıldıktan sonra ödeme ve bilirkişi raporu ile de borcun varlığı tespit edildiğinden, davacı davayı açmakta haklı olup alacakta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1878 · K. 2025/1340

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1668 · K. 2025/1349

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1660 · K. 2025/1350

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1632 · K. 2025/1347

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/941 · K. 2025/1333

3 Kasım 2025