DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2025 YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/09/2025 tarihinde tesis edilen ara kararına karşı davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili 04/08/2025 tarihli talep dilekçesi ile; dava dosyasına taraflarınca yatırılmış olan 94.800,00 TL teminatın ..........'da en yüksek banka mevduatında nemalandırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN 03/09/2025 TARİHLİ ARA KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "....teminatları nemalandırmaya ilişkin olarak yasal düzenleme olmadığı ve nemalandırılmasının uygun olmayacağı, (Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 09/02/2018 tarih ve .........
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ...... (...) KATİP : ...... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/09/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI MÜTEVEFFA : ......... TEREKE TEMSİLCİSİ : ......... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av......Av....... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2025 YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/09/2025 tarihinde tesis edilen ara kararına karşı davacı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili 04/08/2025 tarihli talep dilekçesi ile; dava dosyasına taraflarınca yatırılmış olan 94.800,00 TL teminatın ..........'da en yüksek banka mevduatında nemalandırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN 03/09/2025 TARİHLİ ARA KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "....teminatları nemalandırmaya ilişkin olarak yasal düzenleme olmadığı ve nemalandırılmasının uygun olmayacağı, (Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 09/02/2018 tarih ve ...... sayılı görüşü de benzer doğrultudadır), nakit olarak mahkemeler veznesine depo edilen teminatların emanet para olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12/02/2024 tarih ve E-...... sayılı "Emanet Para İşlemleri" konulu yazısı kapsamında işlem yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin nemalandırılma talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve davalı yararına olan bir talebin reddinde hukuki menfaat olmadığını belirterek ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; teminatın nemalandırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bu durum karşısında, teminatın nemalandırılması talebine ilişkin olarak verilen karar istinaf kanun yoluna tabi bir karar olmadığından, ilk derece mahkemesince istinaf kanun yolunun açık olduğunu...