İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin merkezi ... Adalarında bulunan bir ticari şirket olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... arasında 24/06/2008 tarihli "Borç Anlaşması" imzalandığını, bu anlaşmada müvekkili şirket tarafından davalıya ...-USD tutarında borç verileceği, bu borcun yıllık faizinin %4 olacağı, borcun 31/12/2009 tarihine kadar ödenmesi gerektiği, borcun zamanında ödenmemesi durumunda müvekkilinin günlük %0,1 oranında ceza uygulama hakkının bulunduğu hususlarının düzenlendiğini, tarafların daha sonra 25/06/2008 tarihli ... Nolu Kredi Sözleşmesi İlave Anlaşması imzalanması suretiyle borcun ödeme tarihini 31/12/2016 olarak değiştirdiklerini, ancak davalı şirketin günü geçmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:24/05/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:29/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin merkezi ... Adalarında bulunan bir ticari şirket olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... arasında 24/06/2008 tarihli "Borç Anlaşması" imzalandığını, bu anlaşmada müvekkili şirket tarafından davalıya ...-USD tutarında borç verileceği, bu borcun yıllık faizinin %4 olacağı, borcun 31/12/2009 tarihine kadar ödenmesi gerektiği, borcun zamanında ödenmemesi durumunda müvekkilinin günlük %0,1 oranında ceza uygulama hakkının bulunduğu hususlarının düzenlendiğini, tarafların daha sonra 25/06/2008 tarihli ... Nolu Kredi Sözleşmesi İlave Anlaşması imzalanması suretiyle borcun ödeme tarihini 31/12/2016 olarak değiştirdiklerini, ancak davalı şirketin günü geçmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini, davalı şirketin ortağı ve tek yetkilisi olan ve müvekkili tarafından gönderilen parayı kendi hesabına aktaran davalı ...'in 07/10/2018 tarihinde diğer davalı ... Şirketi'nin toplam 10 hissesinden 9 tanesini devraldığını, 16/09/2008 tarihinde sadece 10.000,00-TL sermaye ile kurulan ... Şirketi'nin 22/09/2008 tarihinde ...-TL bedelle betonarme otel binasını ve arsasını satın aldığını, tarafların organik bağ içinde olduklarını ve muvazaalı işlemler yaptıklarını belirterek ...-USD'nin 31/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %4 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili; öncelikle davacının huzurdaki davayı ikame etmek için taraf sıfatını haiz bulunmadığını, sözleşmeden doğan tüm hakların davacı tarafça davalılardan ...'a temlik edildiğini, davacı şirketin alacağını dava tarihinden önce temlik ettiğinden davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddiasına göre davacı ile davalılardan ... Şirketi'nin 25/06/2008 tarihli ilave sözleşmenin o tarihte bağlayıcı işlem yapma yetkisini haiz olmayan şirket kurucularından Valeriy Vovk tarafından imzalandığı anlaşılmakla yetkisiz olarak yapılmış bir anlaşma olduğunu, hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ve geçersiz olduğunu, ayrıca 31/12/2009 tarihinden 2 yıl sonra yani 31/12/2011 tarihinde uyuşmazlığa konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın Türkiye Mahkemelerinde ikame edilemeyeceğini, müvekkili ... Şirketi'nin sözleşmenin tarafı olmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... Limited Şirketi adına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,...