DAVANIN KONUSU: Yabancı mahkeme kararının tanınması Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, müvekkilleri aleyhine Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 799/2015 dava numaralı davasıyla, davacılardan ... firmasının Ekonomi Bakanlığı ve Ulaştırma Bakanlığı ile imzaladığı 26/12/12 tarihli ihale şartlarına aykırı davrandığı ve kendi menfaati için hareket ettiği için maddi, manevi, özel ve/veya genel zarar ziyan ve tazminat talepli olarak davacı müvekkilleri aleyhine dava ikame edildiğini; bu davanın Lefkoşa Kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/339 KARAR NO : 2025/1562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI : 2024/279 Esas - 2024/858 Karar DAVANIN KONUSU: Yabancı mahkeme kararının tanınması Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, müvekkilleri aleyhine Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 799/2015 dava numaralı davasıyla, davacılardan ... firmasının Ekonomi Bakanlığı ve Ulaştırma Bakanlığı ile imzaladığı 26/12/12 tarihli ihale şartlarına aykırı davrandığı ve kendi menfaati için hareket ettiği için maddi, manevi, özel ve/veya genel zarar ziyan ve tazminat talepli olarak davacı müvekkilleri aleyhine dava ikame edildiğini; bu davanın Lefkoşa Kaza Mahkemesinin kararıyla reddolunduğunu; KKTC ile ülkemiz arasında karşılıklılık prensibinin mevcut olduğunu; tanınması istenen yabancı mahkeme kararının mutlak ticari dava olmasından dolayı görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu; davalı firma tarafından aynı taleplerle ilgili olarak müvekkilleri ... ve Emrullah aleyhine dava ikame edildiğini iddia ederek; Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 799/2015 dava numaralı kararının Türkiye'de tanınmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; huzurdaki davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu; davaya konu yabancı mahkeme kararının MÖHUK'un 50. maddesi vd. hükümlerinde aranan dava şartları bulunmadığından tanınmasının kabil olmadığını; söz konusu hükmün tespit, eda ya da inşai bir hüküm içermediğini; tanınması talep edilen kararın kesinleşme belgelerinin ibraz edilmediğini; zorunlu dava arkadaşlığına uyulmadığını; tanınması istenen yabancı mahkeme kararının kesin delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını savunarak; davanın usul ve esastan reddiyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...somut olayda davacı tarafın tanınmasını istediği mahkeme kararının bu ülke makamınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren bu ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesini dosyaya sunduğu, tanınması istenilen mahkeme kararında davalıların davacılar aleyhine dava açtığı işbu davanın vazgeçme ile sonuçlandığı, davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu..." gerekçesiy...