DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2021/346 Esas - 2022/391 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Züccaciye Ticaret ve San. A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2020 09961 sayılı çoklu tasarım başvurusuna 1 ve 4 sıra numaralı tasarımlar yönünden yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile 1 nolu tasarım yönünden kısmen kabul edildiğini, oysa dava konusu 2020 09961-4 sıra numaralı tasarımın da yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, 2023-T-625...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1949 - 2025/2217 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1949 KARAR NO : 2025/2217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/346 E. - 2022/391 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2021/346 Esas - 2022/391 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... Züccaciye Ticaret ve San. A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2020 09961 sayılı çoklu tasarım başvurusuna 1 ve 4 sıra numaralı tasarımlar yönünden yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile 1 nolu tasarım yönünden kısmen kabul edildiğini, oysa dava konusu 2020 09961-4 sıra numaralı tasarımın da yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, 2023-T-625 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu tasarımın hükümsülüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, 2020 09961-4 sıra numaralı tasarımın, dava dışı firma tarafından yapılan itiraz üzerine 27.09.2021 tarih ve 2021-T-785 sayılı YİDK kararı ile hükümsüz kılındığını, davanın açıldığı tarihte tescilli olmayan bir tasarımın hükümsüzlüğünün istenilemeyeceğini, davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin itiraza konu tasarımdan daha önce kamuya arz edildiğini ispat kabiliyetinden yoksun olduğunu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarımın farklı sosyal medya hesaplarında başvuru tarihinden çok daha önce kamuya sunulduğu, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile YİDK'nın 2021-T-625 sayılı kararının iptaline, dava konusu tasarım tescil edilmediğinden hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın dava dışı Şirketin itirazı üzerine 27.09.2021 tarih ve 2021-T-785 sayılı kararı ile hükümsüz kılındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacı tarafa itiraz aşamasında sunulan delilerin tarih kaydı içermediğini, başkaca da bir delilin sunulmadığını, sunulan deliler kapsamında inceleme yapan YİDK kararının yerinde olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava açıldığı tarihte zaten hükümsüz olan bir tasarım için açılan işbu...