DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, kendisine yüksek oranda kar payı ödeneceği ve her an geri alınabileceğinin vadedildiğini ancak, davalı şirkete yatırılan paranın iade edilmesi için yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin mağdur ettiği vatandaşların dava açmasını engelleyen kanun...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar İSTİNAF EDEN Müteveffa ........ Mirasçıları DAVACILAR : 1-........ 2-........ 3-........ 4-........ 5-........ 6-........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 15/09/2025 Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, kendisine yüksek oranda kar payı ödeneceği ve her an geri alınabileceğinin vadedildiğini ancak, davalı şirkete yatırılan paranın iade edilmesi için yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin mağdur ettiği vatandaşların dava açmasını engelleyen kanun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilince hak arama yolunun yeniden açıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin murisi tarafından davalı şirkete 26.605,00 DM tutarında bedeli nakden ödenmiş olan paranın, fazlaya ilişkin ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalı şirkete ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıların belirsiz alacak davası açmasının mümkün olmadığını, davacıların taleplerinin HMK'nın 142. maddesi gereği öncelikle zamanaşımı nedeniyle, zamanaşımı itirazı kabul edilmediği takdirde de davanın 6762 sayılı TTK'nın 329. ve 405. maddeleri gereğince reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Dava, "Tespit ve Alacak" davasıdır. Somut olayda ; Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 28/05/2010 gün ve ... sayılı nüshasının .... sayfasınındaki bilgilerden ........ Tic. A.Ş. 'nin ünvanının ........ A.Ş. olarak değiştirildiği, 17/07/2012 gün ve ... sayılı nüshasının .... sayfasındaki bilgilerden ........ A.Ş.'nin ........ A.Ş.'nin bünyesine girerek ........ A.Ş.'ye devredilmek suretiyle birleştirilmesine ve tasfiyesiz infisahına karar verildiği ve 08/06/2017 gün ve ... sayılı nüshasının .... sayfasındaki bilgilerden de ........ A.Ş.'nin ünvanının ........ A.Ş. olarak değiştirilmesine karar verildiği anlaşılmış, gerekçeli kararımızın karar başlığında da davalı şirket, güncel ünvanına uygun olarak ........ A.Ş. olarak yazılmıştır. Türkiye Ticaret S...