İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 22/07/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafın borçlusu müvekkili olarak gözüken iki adet çekin yetkili hamili ve alacaklısı olduğu iddiasıyla Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına başvuruda bulunduğunu, buna göre keşidecesi müvekkili olarak görünen 06.06.2025 keşide tarihli, 1.450.000,00 TL ve 12.06.2025 keşide tarihli, 740.000,00 TL bedelli çeklerin taraflarına ait olmadığı gibi, çeklerin keşidecisi de olmadıklarını, çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/07/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... KARŞI TARAF DAVALILAR :1-........ VEKİLİ : Av..... : 2-........ TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/09/2025 YAZIM TARİHİ : 16/09/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 22/07/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafın borçlusu müvekkili olarak gözüken iki adet çekin yetkili hamili ve alacaklısı olduğu iddiasıyla Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına başvuruda bulunduğunu, buna göre keşidecesi müvekkili olarak görünen 06.06.2025 keşide tarihli, 1.450.000,00 TL ve 12.06.2025 keşide tarihli, 740.000,00 TL bedelli çeklerin taraflarına ait olmadığı gibi, çeklerin keşidecisi de olmadıklarını, çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle müvekkilini bağlayan ve hukuken geçerli kambiyo evrakının bulunmadığını, taraflar arasında çeklerin verildiğine ilişkin herhangi bir evrak ya da belge de bulunmadığını ileri sürerek, %15 teminatla İİK'nın 72 vd. maddeleri kapsamında dava sonuna kadar icraya girilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..Somut olayda; davacının iddiaları net olmadığı gibi belirttiği iddiaları somutlaştıran ve yaklaşık ispat ölçüsüne varan bir delil dosyaya sunulmamıştır. Davacının iddiaları yargılamayı ve teknik incelemeyi gerektirmektedir. Dosyanın bu haliyle çek sureti ile mukayese imzalar üzerinde bir karşılaştırma yapmak da mümkün olmamıştır. Yine talep eden taraf iddiasına esas konuda suç duyurusunda da bulunmamıştır. Öte yandan dosya taraflarını aşacak ve üçüncü kişileri bağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı da verilemez. Bu itibarla ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. (Aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2023/942 Esas, 2023/757 Karar Sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2023/1227 Esas 2023/1162 Karar Sayılı kararı)...." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, çeklerdeki imzaya itiraz ettiklerini, bunun yapılacak imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, imza itirazının somut bir itiraz oldu...