İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ... isimli işyerinin işletmecisi olduğunu, davalı ... (... Mühendislik) tarafından işletmenin klima sistemi ile fiyat teklifinde bulunulduğunu, öncesinde iş yerinde keşif yapıldığını, davalı tarafça kurulan klima sisteminde sorunların bitmediğini, kış aylarında hiçbir şekilde ısınma sağlanamadığını, işletmenin 2016 yılı Nisan ayından 2017 yılının Ocak ayına kadar aktif olarak çalıştığını, soğukların başlaması ile cironun ciddi anlamda düştüğünü, müşterilerden soğuk ortam sebebiyle şikayetler geldiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, klima sisteminin eksik ve ayıplı olduğuna dair Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:07/02/2023 Davanın Türü:Tazminat (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:18/05/2017 Karar Yazım T:16/10/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının ... isimli işyerinin işletmecisi olduğunu, davalı ... (... Mühendislik) tarafından işletmenin klima sistemi ile fiyat teklifinde bulunulduğunu, öncesinde iş yerinde keşif yapıldığını, davalı tarafça kurulan klima sisteminde sorunların bitmediğini, kış aylarında hiçbir şekilde ısınma sağlanamadığını, işletmenin 2016 yılı Nisan ayından 2017 yılının Ocak ayına kadar aktif olarak çalıştığını, soğukların başlaması ile cironun ciddi anlamda düştüğünü, müşterilerden soğuk ortam sebebiyle şikayetler geldiğini, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, klima sisteminin eksik ve ayıplı olduğuna dair Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davacının maddi zararları sebebiyle 1.000,00 TL'lik (Islahla 200,00 TL'lik ayıplı ürün bedelinden indirim talebini 9.181,00 TL'ye; ayıplı mal sebebiyle uğranılan zarar olarak talep edilen 300,00 TL'yi 3.540,00 TL'ye; 500,00 TL kazanç kaybına ilişkin talebini 59.267,40 TL'ye yükseltmiştir.) maddi tazminatın hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevabında, davacı tarafın ciro kaybına ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, Denizli'de ... isimli markanın açılması sonucu ciro kaybı yaşadığını, KDV beyannamesine göre davacının cirosunun Temmuz 2016 yılından itibaren düşmeye başladığını, binanın maliyetten kaçınmak için ön ve arka camlarının izolasyonsuz tek cam şeklinde olduğunu, davacının işyerinde herhangi bir keşfin davalı tarafından yapılmadığını, üründe herhangi bir arıza ve ayıp söz konusu ise bu hususun tartışılabileceğini, davalıya gönderilen mimari proje olarak hangi ürünün nereye takılacağının ve kapasitesinin üretici firma konumundaki ... A.Ş. firması tarafından belirlendiğini ve yetkili servisin montaj yaptığını, davalının sadece satıcı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevabında, davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını ve bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, ısıtma sisteminin ithalatçısı/üreticisi olmalarından dolayı davanın açıldığını düşündüklerini, takılan cihazların tespit raporuna göre çalışır vaziyette olduğunu, davacının cihazı yanlış kullanması ve işletmenin ısı yalıtımı yapmamış olmasından kaynaklanan sorunlar yaşadığını, davacının klimaları satan firmaya verdiği mimari projede yer alan m2 detayları ile ...