Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1610 · K. 2025/1939
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1610 K. 2025/1939

E. 2023/1610K. 2025/193917 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/05/2023 Tarih ve 2023/4 Esas - 2023/343 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 10/08/2020 tarihinde imzalanan 2020/178431 ihale kayıt numaralı Şehirlerarası Posta Taşıttırılmasının 12 Bölgede Yürütülmesi Hizmet Alımına Ait 7. Grup (Erzurum) Sözleşmesinden doğan ve yüklenicinin hak edişinden kesilerek beyan edilen sözleşme ve karar pulu damga vergisinin bilgilerinin, müvekkilinin Gelir İdaresi Başkanlığına yaptığı iade başvurusu sonucu Kızılbey Vergi Dairesine bildirildiğini, akabinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1610 - 2025/1939 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1610 KARAR NO : 2025/1939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2023/4 E. - 2023/343 K.

DAVANIN KONUSU : Alacak

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/05/2023 Tarih ve 2023/4 Esas - 2023/343 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 10/08/2020 tarihinde imzalanan 2020/178431 ihale kayıt numaralı Şehirlerarası Posta Taşıttırılmasının 12 Bölgede Yürütülmesi Hizmet Alımına Ait 7. Grup (Erzurum) Sözleşmesinden doğan ve yüklenicinin hak edişinden kesilerek beyan edilen sözleşme ve karar pulu damga vergisinin bilgilerinin, müvekkilinin Gelir İdaresi Başkanlığına yaptığı iade başvurusu sonucu Kızılbey Vergi Dairesine bildirildiğini, akabinde davalı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine Ankara 4. Vergi Mahkemesinde açılan davanın 17/06/2022 tarihli ve E.2021/1407, K.2022/1512 sayılı kararına istinaden Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ilgili sözleşmeye ait karar pulu bedelinin şirketleri adına borç tahakkuk ettirilmek suretiyle gönderilen ihbarnamenin 17/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, karar pulu bedeli olan 144.417,61-TL ve 54.445,44-7L gecikme faizi olmak üzere toplam 198.863,05-TL müvekkilince ödendiğini, bahsi geçen firmayla 10/08/2020 tarihinde imzalanan 2020/178431 ihale kayıt numaralı sözleşmenin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 13.1 maddesinde; Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, sözleşme bedeline dahil olacaktır. hükmü ile, sözleşme eki idari şartnamenin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 12.1 maddesinde; İlgili mevzuatı gereğince hesaplanacak sigorta, vergi, resim, harç v.b. diğer giderlerin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.(...) hükmünün yer almakta olduğunu, bahsi geçen hükümler ile söz konusu ihaleden doğacak karar pulunun isteklilerce teklif fiyata dahil edileceğinin açık bir şekilde karara bağlandığını, ancak yaşanan hukuki süreç sonunda sözleşme hükümlerine aykırı olarak söz konusu ihaleden kaynaklı karar pulu ve buna bağlı olarak ortaya çıkan faiz tutarının müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalındığını ileri sürerek toplam 198.863,05-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından açılan 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1605 · K. 2025/1943

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1799 · K. 2025/1946

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1604 · K. 2025/1942

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1750 · K. 2025/1956

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1744 · K. 2025/1948

17 Ekim 2025