DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araç ile çarpışması sonucu davacının yaralanarak malül kaldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; 500,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri) 30.05.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/894 - 2025/1176 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/894 KARAR NO : 2025/1176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.05.2023 NUMARASI : 2022/737 Esas 2023/304 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2015 tarihinde davalı ... idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araç ile çarpışması sonucu davacının yaralanarak malül kaldığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; 500,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri) 30.05.2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 30.05.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, açıklama dilekçesi ile; 300,00-TL tedavi gideri, 50,00-TL kazanç kaybı, 50,00-TL ulaşım gideri, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00-TL maluliyet tazminatı talep ettiklerini beyan etmiş, ıslah dilekçesi ile; talebini 46.653,80-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası tespit tutanağında davacı yanın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının önünde boş bir şerit var iken aşırı hızlı olması nedeniyle aracının hakimiyetini kaybettiğini ve davalının aracına çarptığını, yavaşlayamadığını, sonrasında refüjü aşarak ağaca çarptığını, yine de yavaşlamayarak ağaçtan sonra demirleri aşarak bahçeye uçtuğunu, davalının olay yerinden kaçtığı iddia edilmiş olsa da, davacının başına kalabalık biriktiğini ve ambulansın arandığını görünce, kendisince yapılacak bir şey kalmadığından ve gösterilecek tepkiden korkarak oradan uzaklaştığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece daha önce verilen 17.02.2020 tarihli, 2015/475 E. 2020/94 K sayılı kararın, davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusu üzerine, Dairemiz 30.09.2022 tarihli 2020/1467 Esas 2022/1962 K. Sayılı kararı ile kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece; Davanın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan diğer davalının ise maliki ve sürücüs...