KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/03/2025 tarih ve 2022/1424 E - 2025/297 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışına satmış olduğu malların taşınmasına yönelik olarak davalı ile anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalıya 117.350,40 USD ödeme yapıldığını, davalının navlun bedeline ilişkin faturayı düzenlediğini, ancak davalının taşıma işini yapacağı ... isimli geminin tutuklandığını ve yük taşıması yapılamadığını, satışı yapılan ürünlerin dava dışı ... isimli gemi ile taşındığını, davalının üstlenmiş olduğu taşıma borcunu yerine getiremediğini, davalının almış olduğu peşinatın iadesini yapmadığı için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1950 KARAR NO: 2025/2051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 NUMARASI: 2022/1424 E. - 2025/297 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/11/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/03/2025 tarih ve 2022/1424 E - 2025/297 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışına satmış olduğu malların taşınmasına yönelik olarak davalı ile anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalıya 117.350,40 USD ödeme yapıldığını, davalının navlun bedeline ilişkin faturayı düzenlediğini, ancak davalının taşıma işini yapacağı ... isimli geminin tutuklandığını ve yük taşıması yapılamadığını, satışı yapılan ürünlerin dava dışı ... isimli gemi ile taşındığını, davalının üstlenmiş olduğu taşıma borcunu yerine getiremediğini, davalının almış olduğu peşinatın iadesini yapmadığı için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek yapılan 117.350,40 USD ödemenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mallarının taşınması için ... adlı geminin kiralandığını, bu geminin ...'nın ... Limanında iken yükünde hasar olması nedeniyle tutuklandığını, ... gemisinin tutuklanması nedeniyle taşıma işi için ... isimli gemiyi 11/11/2021 tarihinde davacı firmaya bildirdiklerini, davacı firmanın ilgili gemi ile geç görüşmesi neticesinde ... adlı geminin de başka bir firmayla anlaşması nedeniyle davacının yükünü taşıyamadığını, yine davalının ... tarihinde ... isimli geminin davacı firmaya nomine edildiğini, adı geçen gemi ... günü davacının talep ettiği limana gelerek ... tarihinde ise davacının 5.394,500 ton yükünün taşındığını, ... gemisinin ton başına 180 dolar navlunla kiralandığını, yükleme evrakından davacının yükünün davalı tarafından ... gemisiyle taşındığının görüldüğünü, ... gemisinin kendileri tarafından kiralanmasının ana amacının davacı firmaya katkı sağlamak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Davacı, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İİK'nun 67/2.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı l...