DAVA KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 22.06.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.11.2025 YAZILDIĞI TARİH: 06.11.2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/566 Esas, 2024/425 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihi saat 21:00 civarında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kazaya karıştığını, ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, 09.03.2020 günü davacının oğlu olan ...'e çarpıp ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1473 KARAR NO : 2025/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2022/566 Esas, 2024/425 Karar DAVA KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 22.06.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.11.2025 YAZILDIĞI TARİH: 06.11.2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/566 Esas, 2024/425 Karar sayılı kararı taraf vekilleri tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihi saat 21:00 civarında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kazaya karıştığını, ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, 09.03.2020 günü davacının oğlu olan ...'e çarpıp ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilecek tazminatlara ... tarihinden yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri 1. ATM'nin 2020/635 sayılı dosyasında hazırlanan kusur raporunun yeterli olmadığını, herhangi bir görgü tanığı veya kamera kaydı olmadığını, müteveffanın yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak ve park etmek kuralını ihlal ettiğini, davacının müteveffa ile aynı evde ikamet etmediğini, davacının zenginleşmek amacıyla dava açtığını savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Yetki, derdestlik, hak düşürücü süre, husumet itirazında bulunduklarını, kusuru kabul etmediklerini ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kayseri 1. ATM'nin 2020/635 Esas sayılı dosyasının beklenilmesi gerektiğini, kusura göre hesaplama yapılması gerektiğini, ...'ün başvuru tarihinin 08/03/2022 olduğunu savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacılar dava dilekçesi ile, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü davacının oğlu olan ...'e çarpıp ölümüne sebebiyet verdiğinden bahi...