DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24.10.2018 tarihinde, müvekkilinin, karşıya geçmek istediği sırada, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları... plaka sayılı özel halk otobüsünün çarpması ile meydana gelen trafik kazasında ağır olarak yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, ceza yargılaması sırasında alınan raporlar ile, müvekkilinin beyin kanaması yaşadığı, sol kolu ve kalça kemiğinin kırıldığı, dalağının alındığının ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/717 KARAR NO : 2025/1768 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2022 NUMARASI : 2019/523 Esas - 2022/6 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24.10.2018 tarihinde, müvekkilinin, karşıya geçmek istediği sırada, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları... plaka sayılı özel halk otobüsünün çarpması ile meydana gelen trafik kazasında ağır olarak yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, ceza yargılaması sırasında alınan raporlar ile, müvekkilinin beyin kanaması yaşadığı, sol kolu ve kalça kemiğinin kırıldığı, dalağının alındığının ve kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü...'ın KTK m. 52/1-a maddesini ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) geçici iş göremezliği için 1.000,00-TL, sürekli iş göremezliği için 3.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 02.12.2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile, maddi tazminat talepleri yönünden davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, sulh kapsamında ödeme yapıldığını ve maddi tazminat taleplerinin konusunun kalmadığını bildirmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalı... vekili cevap dilekçesi ile; davanın, kazaya karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına ihbarı gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre davacının KTK m. 68/1-b-3 madde hükmünü ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan ATK raporu ile, davacının, tüm vücut engellilik oranının %10, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, hükme esas alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %60 oranında ve asli derecede, davalı araç sürücüsü Hakan'ın ise %40 oranında ve tali derecede kusurlu olduğu, davalı ... şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme ve ta...