DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının 13.08.2018 günü düğününün olduğu sırada çeyiz eşyalarının taşınması amacıyla arkadaşı ... vasıtasıyla davalının eşi ... isimli şahıstan, faaliyet gösterdiği ... Otomotiv isimli dükkana gidilerek 5 günlüğüne 600-TL nakit ödenmek kaydıyla beyaz renkli ... marka aracı kiraladığını, kiralama esnasında, herhangi bir kaza ve trafik cezalarını karşılamak üzere,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/824 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/1149 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/37 E 2022/637 K
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının 13.08.2018 günü düğününün olduğu sırada çeyiz eşyalarının taşınması amacıyla arkadaşı ... vasıtasıyla davalının eşi ... isimli şahıstan, faaliyet gösterdiği ... Otomotiv isimli dükkana gidilerek 5 günlüğüne 600-TL nakit ödenmek kaydıyla beyaz renkli ... marka aracı kiraladığını, kiralama esnasında, herhangi bir kaza ve trafik cezalarını karşılamak üzere, davalıya Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2019/9403 E. Sayılı dosyasına dayanak teminat senedinin verildiğini, davacının, aracı davalının eşi ... isimli kişiye, akrabası olan İbrahim ... vasıtasıyla teslim ettiklerini, senedin 1 ay sonra bu kişiden teslim alındığını, ancak teslim edilen senedin aynı senet olmadığını, her iki senetteki yazıların birbirinin aynı olduğunu ve dava dışı ... tarafından doldurulduğunu, davacının teminat senedini teslim aldığını düşündüğünü ancak aleyhine alacaklısı ... olan icra takibinin yapıldığını, ortada iki senet olduğunu, birinin sahte bir şekilde davalı ya da eşi tarafından en azından ... tarafından tanzim edilerek resmi evrakta sahtecilik oluşturduğunu, davalının eşinin davacının gerçek imzasını taşıyan senedi iade etmeyip bedelsiz ve teminat senedi vasfı taşıyan bonoyu takibe koyduğunu, davalının eşi ...'a ait telefondan, davacıdan aracın kantara girmediği bahane edilerek önce 4.735,00 TL sonra ek olarak 5.853,00TL olmak üzere para talep edildiğini, davacının çeyiz taşıması nedeniyle aracın ticari vasfı olmadığından dolayı bu parayı ödemeyeceğini beyan ettiğini ve ödemeyi yapmadığını, davalının ve eşinin bir çok davalarının mevcut olduğunu, davacının devlet memuru olması nedeniyle suç konusu senedin tahsil kabiliyetinin yüksek olduğunu, senedin ödenmesi halinde haklı çıksa dahi ödediği bedelleri geri almasının imkansız olacağını bu nedenlerle tedbir kararı verilmesini, hali hazırda davacının maaşından kesintiler ile borcun yarısından fazlasının ödendiği iddiasıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2019/9403E. Sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu ol...