MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI : 2023/876 Esas, 2025/149 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında üç adet dairenin müvekkiline satışı hususunda ayrı ayrı harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimleri eksiksiz yerine getirerek daire bedellerini ödediğini, davalının daireleri teslim etmemesi üzerine, ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesi için dava açıldığını, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/1855, 1856 ve 1857 Esas sayılı dosyalarında görülen davaların kabul edildiğini, hükmolunan ilamın infazı için İstanbul 33. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas ve... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1058 Esas KARAR NO : 2025/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI : 2023/876 Esas, 2025/149 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında üç adet dairenin müvekkiline satışı hususunda ayrı ayrı harici satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimleri eksiksiz yerine getirerek daire bedellerini ödediğini, davalının daireleri teslim etmemesi üzerine, ödenen bedellerin faizi ile birlikte iadesi için dava açıldığını, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/1855, 1856 ve 1857 Esas sayılı dosyalarında görülen davaların kabul edildiğini, hükmolunan ilamın infazı için İstanbul 33. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas ve... Esas sayılı dosyalarında ilamlı icra takibi başlattıklarını, icra emirlerinin borçluya tebliğine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek icra iflas kanunun 177/4. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir etmiştir. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dilekçesinin, davalının sicile kayıtlı adresine tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen tebligat yapıldığı, davalının ilama dayalı takibe rağmen borcu ödemediği, davacının iflas avansını süresinde yatırdığı, İİK'nın 166/2 maddesi uyarınca ilanların yapıldığı, davacı şirket temsilcisine çıkartılan davetiyeye rağmen duruşmaya katılmadığı, daha önce davalı hakkında başka dosyadan iflasına karar verilmekle birlikte kararın temyiz incelemesinde bozulması nedeniyle o dosyanın beklenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin İİK'nın 177/1-4 bendi uyarınca iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davalı şirketin sicile kayıtlı adresi yıkılmasına rağmen, yıkılan binanın kapısına TK 35'e göre dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, bu nedenle müvekkilinin savunma hakkının elinden alındığını, icra dosyası 2016'da takipsiz bırakılmasına rağmen 2023 yılında yenilenerek yeni dosya gibi işlem yapılmasının yasal olmadığını, İİK'nın 156/son fıkrası gereğince iflas isteme hakkının ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir sene sonra düşeceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, ilama dayalı alacağın icra emri ile istenmesine rağmen ödenmemesi iddiasına dayalı iflas istemine ilişkindir.İİK'nın 177/1.4. bendi uyarınca ilama dayalı alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse, alacaklının talebiyle, iflasa tabi borçlunun iflası istenebilir. Türkiye'de bir yerleşim yeri veya tem...