Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 84.330,22 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra davalı vekili 20.11.2025 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olması nedeniyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşılmış, davacı vekili 20.11.2025 havale tarihli dilekçesi ile taraflar sulh olduğundan davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 349. maddesinin 2. fıkrasında; Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. hükmü gereğince, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapıldıktan sonra istinaf başvurusundan feragat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/76 - 2025/1459 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/76 KARAR NO : 2025/1459
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2024 NUMARASI : 2023/764 Esas - 2024/596 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2025
K A R A R
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 84.330,22 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra davalı vekili 20.11.2025 havale tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olması nedeniyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşılmış, davacı vekili 20.11.2025 havale tarihli dilekçesi ile taraflar sulh olduğundan davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 349. maddesinin 2. fıkrasında; Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. hükmü gereğince, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapıldıktan sonra istinaf başvurusundan feragat edilmesi nedeni ile HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapıldıktan sonra istinaf başvurusundan feragat edilmesi nedeni ile HMK'nın 349/2.maddesi uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının isteği halinde yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Ankara 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/75124 Esas sayılı dosyasına depo edilen 226.000,00 TL bedelli teminat mektubunun taraf vekillerinin sulh olduklarını beyan etmeleri nedeniyle YATIRAN TARAFA İADESİNE, 6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 25/11/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.