DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 3 fabrikasında ... ve karton üretimi yapan kendi sektörünün ülkemizdeki en büyük firmalarından biri olduğunu, davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. Müvekkil şirketten satın aldığı ... ürünlerinin borcu karşılığında 260.000-TL meblağlı bir çek ciro ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözü edilen çekin müvekkil şirket tarafından süresinde bankaya ibraz edildiğinde, İstanbul Anadolu 9. ATM nin 2019/82 esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle işlem yapılmadığı, banka tarafından şerh edildiğini, taraflarınca edinilen bilgiye göre bu mahkemede açılan davada, müvekkil şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1500 KARAR NO : 2025/4173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2024 NUMARASI : 2019/473 Esas - 2024/29 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 3 fabrikasında ... ve karton üretimi yapan kendi sektörünün ülkemizdeki en büyük firmalarından biri olduğunu, davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. Müvekkil şirketten satın aldığı ... ürünlerinin borcu karşılığında 260.000-TL meblağlı bir çek ciro ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözü edilen çekin müvekkil şirket tarafından süresinde bankaya ibraz edildiğinde, İstanbul Anadolu 9. ATM nin 2019/82 esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle işlem yapılmadığı, banka tarafından şerh edildiğini, taraflarınca edinilen bilgiye göre bu mahkemede açılan davada, müvekkil şirketin lehtarı olduğu çekle ilgili olarak ... ... isimli bir kişinin çekin kendisine ait olduğunu ileri sürerek zayi kararı verilmesi ve tedbir talebinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin teklifi üzerine mutabık kalınarak toplam 114.076 kg ürün 333.800,57-TL bedelle 19.12.2018 tarihinde satıldığını, bu satışa ilişkin olarak keşidecinin imzalı ve kaşeli teklif formunu Mahkememize sunduklarını, ... ... San. ve Tic. A.Ş. ürünler karşılığı KDV dahil 333.800,57-TL tutarlı sipariş ile birlikte 31.03.2019 vadeli çek ve kalan tutarın 25.12.2018 tarihinde banka havalesi ile ödeyeceğini, ekli ıslak imzalı ve kaşeli teklif formu ile kabul ve beyan ettiğini, ilgili siparişine karşılık 260.000-TL tutarında 31.03.2019 vadeli kendisine keşide edilmiş... Muk. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Firmasının çekini müvekkil şirkete ciroladığını, çek zayi davası açabilmenin birinci şartının, dava açan kişinin çekin meşru hamili olması yani çeki meşru bir yolla elinde bulunduran kişi olması gerektiğini, dava konusu çekin açıklandığı üzere, alıcı firma tarafından müvekkil şirkete borca karşılık verilmiş bir çek olduğunu ve müvekkil şirket elinde bulunduğunu, zaten vadesinde bankaya ibraz olunmasından da çekin müvekkil şirket elinde bulunduğu açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davalılardan müştereken ve müteselsilen 100.000 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkil şirketin çek üzerindeki tedbir nedeniyle de maddi olarak da kayba uğradığını, çekin davalıların sahte beyanları ve belgeleri üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tahsil edilmeyince, çekin ciro edildiği firmaya çek bedeli nakit olarak ödenmek zorunda kalındığını, ayrıca, çekin tedbir kararı nedeni ile tahsil edilmemesi ve ciro edilen son hamile ödeme yapılması nedeniyle, ilave finansman maliyeti de oluştuğunu, ...