Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkiline ait ........ plaka sayılı aracın Konya ili Karatay ilçesinde ........ Caddesinde seyir halinde iken, ........ın sürücüsü olduğu ........ plaka sayılı araç ile tali yol olan ........ Sokak'tan tamamen kusurlu bir biçimde aniden anayolda seyreden müvekkil aracının önüne çıkarak kazaya ve müvekkil aracının hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün 2918 s.KTK'da belirtilen sürüş ve seyir kurallarına aykırı hareket ederek kusurlu biçimde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, hasar ve zararın ödenmesi için davalı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ: 24/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 2- ........ 3- ........ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkiline ait ........ plaka sayılı aracın Konya ili Karatay ilçesinde ........ Caddesinde seyir halinde iken, ........ın sürücüsü olduğu ........ plaka sayılı araç ile tali yol olan ........ Sokak'tan tamamen kusurlu bir biçimde aniden anayolda seyreden müvekkil aracının önüne çıkarak kazaya ve müvekkil aracının hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün 2918 s.KTK'da belirtilen sürüş ve seyir kurallarına aykırı hareket ederek kusurlu biçimde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, hasar ve zararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta tazminatı taleplerinin reddedildiğini, davalı sürücünün tam kusuru ile gerçekleşen kaza sebebiyle HMK Md.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 5.000.-TL araçtaki değer kaybının, hasar ve onarım bedeli 166.004,19.-TL, araç mahrumiyetinden kaynaklanan 20.100.-TL, Tespit ve Bilirkişi Gideri 2.776,80.-TL olmak üzere ceman: 182.685,99.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Kazaya karışan ........ plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ........ numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu araç müvekkil şirkete hasar tazminatı ve değer kaybı talebiyle başvurduğunu ancak beyan hasarla uyumsuz olduğundan talebin reddedildiğini, her iki araç hasarının da uyumsuz olduğu, mağdur aracın ön kısmında ciddi hasar olmasına rağmen sigortalı aracın kaporta, far ve sinyal lambalarında kırık olmadığı, kaza fotoğrafları incelendiğinde fotoğrafların da doğal durmadığı, sigortalı aracın birkaç farklı pozisyonda ve mağdur araca yanaştırılarak fotoğrafının çekildiği anlaşıldığından kazanın sigortalı araç dışında başka bir araçla gerçekleşmiş olabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirk...