Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1695 · K. 2025/2097
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1695 K. 2025/2097

E. 2025/1695K. 2025/209724 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19.08.2022 tarihinde yaya olarak yürürken davalı ........ idaresindeki ........ plakalı aracıyla gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek geri geri hareket etmesi esnasında müvekkiline çarptığını, çarpma nedeniyle davacının ağır bir biçimde yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ........ plakalı araç sürücüsü davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ: 24/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2- ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19.08.2022 tarihinde yaya olarak yürürken davalı ........ idaresindeki ........ plakalı aracıyla gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek geri geri hareket etmesi esnasında müvekkiline çarptığını, çarpma nedeniyle davacının ağır bir biçimde yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ........ plakalı araç sürücüsü davalı ........'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kol vb. vücut bölgelerinde çok sayıda kırık meydana geldiğini, davacının uzun süre ayağa kalkmadığını, yatağa bağlı olarak yaşadığını, başkasının bakım ve yardımına muhtaç kaldığını, davacının yaralanmaya bağlı tedavi sürecinde ve bedensel hasardan dolayı manevi yönden yıprandığını bu nedenle manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, TBK madde 76 gereği 50.000-TL geçici ödeme talep ettiklerini, kazaya karışan ........ plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, tahkikat sonucunda davacının uğradığı maddi zararın tespiti halinde HMK md.107 gereği şimdilik 50-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50-TL bakıcı gideri ve 50-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere 200-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ........'dan tahsiline, TBK 76. maddesine göre 50.000-TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK md. 97 kapsamında usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığından dava şartı yokluğu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 33

2. Yargılama usulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1835 · K. 2025/2150

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1845 · K. 2025/2148

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1860 · K. 2025/2107

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1875 · K. 2025/2118

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1755 · K. 2025/2103

24 Ekim 2025