DAVA TÜRÜ : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit BİRLEŞEN 2022/298 ESAS SAYILI DAVADA DAVA TÜRÜ: Kambiyo Senedi Nedeniyle Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Malkara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin babası ... hakkında 50.760,00 TL'lik kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ...'in 21.11.2021 tarihinde vefat ettiğini, Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2021 tarih 2021/1350 Esas 2021/1552 Karar sayılı Mirasçılık Belgesinden de anlaşılacağı üzere muris ...'in geriye mirasçıları olarak eşi ... ..., kızı ..., kızı ..., kızı ..., kızı ... ..., oğlu... ve oğlu ...'in kaldığını, Malkara İcra Dosyasındaki takibin kesinleştiğini ve...
-T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/555 KARAR NO : 2025/1107 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/130 E. - 2022/1552 K. DAVA TÜRÜ : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit BİRLEŞEN 2022/298 ESAS SAYILI DAVADA DAVA TÜRÜ: Kambiyo Senedi Nedeniyle Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Malkara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin babası ... hakkında 50.760,00 TL'lik kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ...'in 21.11.2021 tarihinde vefat ettiğini, Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2021 tarih 2021/1350 Esas 2021/1552 Karar sayılı Mirasçılık Belgesinden de anlaşılacağı üzere muris ...'in geriye mirasçıları olarak eşi ... ..., kızı ..., kızı ..., kızı ..., kızı ... ..., oğlu... ve oğlu ...'in kaldığını, Malkara İcra Dosyasındaki takibin kesinleştiğini ve ...'in gayrimenkullerine haciz konulduğunu ve satış yapılması için kıymet takdiri yapıldığını, müvekkili ...'ın söz konusu icra dosyasından babasının vefatından sonra ve kısa bir süre önce haberdar olduğunu, müvekkilinin babası ...'in okuma yazma bilmeyen bir kişi olduğu için normalde imza yerine mühür basarak veya parmak izi ile işlerini hallettiğini, nadiren imza kullandığı da olduğunu, ancak kesinlikle dava konusu 3 senedi de ...'in imzalamadığını, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada söz konusu senetleri aynı senetlerde borçlu olarak görünen ve muris ...'in aynı zamanda torunu olan ... ...'in imzaladığının anlaşıldığını, gözle yapılan incelemede dahi ...ve ... imzalarının aynı kalemden çıktıkları ve aynı karakter sergilediklerinin açıkça anlaşılabileceğini, bilirkişiler tarafından senetlerdeki imzalarla ilgili, imza incelemesi yapıldığında ... adına atılmış imzaların ...tarafından atıldığının açıkça ortaya çıkacağını ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.06.2019 Tarih 2017/839 Esas 2019/690 Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkilinin böyle bir davayı açmaya hakkı olduğunu iddia ederek, öncelikle teminatsız olarak veya uygun görülecek bir miktar ile icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, müvekkilinin Malkara İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, dava konusu icra takibinin borçlu ... yönünden iptaline, davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet-i ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket satış sorumlularınca takip borçlusuna satılan yemlerin karşılığında dava konusu senetlerin tanzim ediliğini, senetler,n şirket muhasebesine teslimi ile cari kayıtlara girdikten sonra va...