DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kurulan şirkette pay sahibi olduğu, uzun süre davacının işleyişine zarar verici nitelikte birçok davranışta bulunduğunu, şirket kasasının kontrolünün kendisinde olmasına rağmen gelir fazlası harcamalarda bulunduğunu, bu harcamalarla ilgili hesap veremediğini, ortaklara açıklama yapmaktan kaçındığını ve şirket defterlerinin usulüne aykırı tutmuş olduğunu ve diğer ortaklarla çalışmayı reddettiğini, ayrıca davacı şirketin ilerleyen süreçte daha ağır mali kayıplara uğramasını, ticari itibar zedelenmesini ve faaliyetlerini sürdüremez hale gelmesini önlemek adına davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1409 Esas KARAR NO : 2025/1335 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/475 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 04/06/2025 (Ara Karar Tarihi ) DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kurulan şirkette pay sahibi olduğu, uzun süre davacının işleyişine zarar verici nitelikte birçok davranışta bulunduğunu, şirket kasasının kontrolünün kendisinde olmasına rağmen gelir fazlası harcamalarda bulunduğunu, bu harcamalarla ilgili hesap veremediğini, ortaklara açıklama yapmaktan kaçındığını ve şirket defterlerinin usulüne aykırı tutmuş olduğunu ve diğer ortaklarla çalışmayı reddettiğini, ayrıca davacı şirketin ilerleyen süreçte daha ağır mali kayıplara uğramasını, ticari itibar zedelenmesini ve faaliyetlerini sürdüremez hale gelmesini önlemek adına davalının ortaklık hak ve borçlarının dondurulması ile temsil ve yönetim yetkilerinin askıya alınması, davacı şirketin mevcut mağduriyetinin derinleşmesinin ve telafisi imkânsız zararların doğmasının önlenmesi amacıyla yargılama süresince davalının şirketteki ortaklık hak ve borçlarının geçici olarak dondurulmasına, şirketi temsil veya yönetme yetkisinin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılması üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/06/2025 tarih ve 2025/475 Esas sayılı ara kararında;"......Somut olay değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince sunulan dilekçesinde ihtiyati tedbir talep etmiş ise de ihtilafın esasını çözen mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispat koşulunu sağlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile, ''1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ortağı olan davalı ...un, uzun süreli ve sistematik şekilde şirket işleyişine zarar verici davranışlarda bulunduğunu, şirket kasasını keyfi şekilde kullandığını,, ortaklara hesap vermekten imtina ettiğini, şirket defterlerini usule aykırı tuttuğunu, şirket güvenliğini ihlal ettiğini ve nihayetinde ortaklar hakkında suç duyurusunda bulunmak suretiyle ortaklık ilişkisini telafisi mümkün olmayacak derecede zedelediğini, bu sebeplerle müvekkil şirket tarafından açılan ortaklıktan çıkarma davasında, yargılama süresince doğacak telafisi imkânsız zarar...