İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden banka ile dava dışı Gençler Fındık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, karşı taraf ...'in ise kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu ve kefile 17 Nisan 2025 tarihinde Ankara 16. Noterliğinin ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini belirterek asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 17.619.893,852-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1549 - 2025/1971 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1549 KARAR NO : 2025/1971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2025 NUMARASI : 2025/233 D.İş Esas - 2025/231 D.İş Karar
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : ... (T.C. NO:...) - ... TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 21/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; talep eden banka ile dava dışı Gençler Fındık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, karşı taraf ...'in ise kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu ve kefile 17 Nisan 2025 tarihinde Ankara 16. Noterliğinin ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini belirterek asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 17.619.893,852-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi şart olmayıp alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmesi gerektiğini, başka bir söyleyişle alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekli ve yeterli olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler; borçlunun imzasının yer aldığı kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, borçluya gönderilen "hesap özetini ihtiva eden" noter onaylı kat ihtarnamesinin, tüm sayfalarının da yer aldığı asıllarının sunulması hususunda mahkeme kalemi ile görüşülmüş ve mahkeme kalemi evrak asıllarının talep edilmediği, imzalı sayfaların fotokopisinin sunulmasının yeterli olduğu belirtilerek evrak aslı istenmediğini, somut durumda, ihtiyati haciz kararının reddine sebebiyet verecek hiç bir husus bulunmamakta olup, gerek yasa gerekse içtihatlarla da kabul gören "yaklaşık ispat" koşulu sağlandığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvu...