DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan alacağı miktarı sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğunu, banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda İstinaf incelemesine konu 30.06.2025 tarihli ara karar ile "...Davacı vekilinin talebinin yargılamayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2025/1141 KARAR NO : 2025/1170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 30/06/2025 NUMARASI : 2025/547 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan alacağı miktarı sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğunu, banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda İstinaf incelemesine konu 30.06.2025 tarihli ara karar ile "...Davacı vekilinin talebinin yargılamayı gerektirmesi, alacağın muaccel olduğuna dair delillerde sunulmadığı, yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden nedeniyle bu aşamada talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi ilişkisi kapsamında satılan ürünlere dayalı olarak düzenlenen ve davalı tarafça itiraz edilmeyerek kesinleşen takip konusu faturalara dayalı olmakla sabit ve likit olduğunu, bu nedenle Mahkemece, taraflarına teminat gösterilmesi imkanı dahi tanınmaksızın talebin reddine karar verilmesi ve ileride alacağın tahsil imkanının imkansız hale getirilmesinin yerinde olmadığını, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 2025/547 Esas sayılı ve 30.06.2025 tarihli kararının kaldırılmasına ve müvekkili şirket lehine ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE :Talep, Distribütörlük Sözleşmesi kapsamında davalıya satışı yapıldığı iddia olunan ürünler hakkında tanzim olunan faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli derdest davada, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.İhtiyati haciz talep eden davacı tarafça, davalıya satılan ürünler karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olarak talepte bulunulmuştur. 2004 sayılı İcra ve İfla...