DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum nezdindeki hesabına ...tan 06.09.2019 Tarihinde iade edilmek üzere 132.889,03 TL tutarında para transferi yapıldığını, bu bedelin ödenmesi şifahi, e-posta ve nihayet noter ihtarı ile talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, kurum gerekçe olarak, davacı şirketin "borcunuz kişiler tarafından ödendi, bu nedenle gelen paranın bu kişilere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/88 KARAR NO : 2025/1175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI : 2020/132 Esas - 2021/766 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum nezdindeki hesabına ...tan 06.09.2019 Tarihinde iade edilmek üzere 132.889,03 TL tutarında para transferi yapıldığını, bu bedelin ödenmesi şifahi, e-posta ve nihayet noter ihtarı ile talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, kurum gerekçe olarak, davacı şirketin "borcunuz kişiler tarafından ödendi, bu nedenle gelen paranın bu kişilere ödeneceği , müvekkiline ödenmeyeceği" beyanı olduğunu, halbuki borcun sona erme sebepten belli olduğunu, birisinin de "ödeme" olup, ödemenin kim tarafından yapılırsa yapılsın borcu sona erdiğini, davalı kurumun uzmanlık alan olması gereken " ödeme ile borç sona erer" hükmü gereği, nezdindeki hesaba ...tan 06.09.2019 Tarihinde, müvekkil şirkete iade edilmek üzere transferi yapılan 132.889,03 TL para müvekkiline ait olup, tasarruf hakkı sınırsız olarak müvekkilde olduğunu, davalı kurumun, para transferi öncesi ödeme ile sona eren bir borcu, hukuki ve haklı bir yasal merci kararı olmaksızın alıkoyması gayri yasal ve keyfi olduğunu, müvekkiline ait dava konusu bedelin 06.09.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödemesi için arabuluculuk talebimizde akibetsiz kalınca işbu davanın açılması gerektiğini, ayrıca dava müddetince hesaptaki paranın 3. şahıslara ödenmesinin ihtiyati tedbir karar ile önlenmesini, öncelik HMK kapsamında yakın haklılık karinesi nedeniyle dava konusunun 3. Şahıslara ödenecek ile telafisi imkansız zararın engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek, haklı ve yasal davalarının kabulüne, müvekkiline ait 132.889,03 TL haksız olarak ödenmesinde direnen davalının 06.09.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, mahkeme gideri ve ücreti vekaletin davalılara tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilininin davacıdan olan alacağını temlik almak üzere dava dışı 3. Kişi ... tarafından müvekkiline temlik bedeli ödemesi yapılmış olup işbu temlik bedeli kayıtlarına alındığını, bu itibarla müvekkili yönünden davanın husumetten reddini ve davanın temlik bedeli ödemesi yapan ...e ihbarını, ...