Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8898 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/848 - 2025/1338
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/848 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1338
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/599 E - 2023/125 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/8898 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, fatura düzenlenmiş olmasının malın teslim edildiğini göstermeyeceğini, müvekkili şirketin faturaya konu malları teslim almadığını, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, davacı yanca teslime ilişkin edimlerin yerine getirildiği iddiasının yasal süresi içerisinde ibraz edilen ticari defterlerle ispatlandığı, davalı yanca borcun bulunmadığına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de vergi dairesine sunulan BA kayıtlarında faturaların yer aldığı, bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen ilgili tarafça itirazda bulunulmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, vekilin çekilmesinden sonra çıkarılan tebligatların usule uygun olmadığını, gerekçeli kararın tebliğine kadar dosyadan haberdar olunamadığını, itirazın iptali davasının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, incelemenin bu mecrada yapılması gerektiğini, faturalara konu malların teslim edilmediğini bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile icra inkar tazminatı talepleri noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLEN...