Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/789 · K. 2025/2623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/789 K. 2025/2623

E. 2025/789K. 2025/262321 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "Telsiz Mah. 85.Sk. ...Zeytinburnu İstanbul" adresinde cafe işlettiğini ve ...'ın ... hizmet numaralı abonesi olduğunu, davalı şirket elemanları tarafından müvekkili hakkında, " harici hat çekerek kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı " gerekçesi ile 18.10.2022 tarihli tutanak tanzim edildiğini, bu tutanak gereğince müvekkili adına 196.367,83 TL ve 80.353,07 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini, bu faturaların Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takiben konu edildiğini , faiz ilavesi ile borcun 340.982,40 TL'ye ulaştığını,Müvekkilinin her ay tahakkuk olunan faturalarını düzenli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/789 KARAR NO : 2025/2623 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2025 NUMARASI : 2022/1180 E - 2025/38 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit / İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "Telsiz Mah. 85.Sk. ...Zeytinburnu İstanbul" adresinde cafe işlettiğini ve ...'ın ... hizmet numaralı abonesi olduğunu, davalı şirket elemanları tarafından müvekkili hakkında, " harici hat çekerek kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı " gerekçesi ile 18.10.2022 tarihli tutanak tanzim edildiğini, bu tutanak gereğince müvekkili adına 196.367,83 TL ve 80.353,07 TL bedelli faturaların tahakkuk edildiğini, bu faturaların Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takiben konu edildiğini , faiz ilavesi ile borcun 340.982,40 TL'ye ulaştığını,Müvekkilinin her ay tahakkuk olunan faturalarını düzenli olarak ödediğini, kaçak elek- trik kullanmadığını, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, ,davalı şirket tarafından müvekkili hakkında yapılan işlemlerin Anayasaya, mevzuatlara, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkiline bir ceza bedeli yükletilecekse de, bu bedelin bilirkişi marifetiyle kurulu güç ve baz alınan 0,6 çarpanı üzerinden, tüketim dengesi ve makul çalışma saati esas alınarak tespitinin gerektiğini, müvekkilinin kendi halinde, müşteri potansiyelinin az olduğu ve işlek bölgede bulunmayan küçük çaplı cafesinde; waffle makinesi ve az kullanılan sair elektrikli cihazlar için tahakkuk ettirilen ceza bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin geriye dönük olarak 12 aylık tahakkukunun kabul edilemeyeceğini, bu ölçekte bur işyerinde aylık 22.000,00 TL tutarında kaçak elektrik kullanılmış olamayacağını, davalı şirketin hesaplamasının fahiş ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla; Neticeten müvekkilinin davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalara ilişkin olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL itibariyle borçlu olmadığının tespitini, Tedbiren enerji kesme işleminin durdurulmasına ve elektriğinin yeniden bağlanmasına, ayrıca müvekkili hakkında Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. numaralı dosyası üze- rinden başlatılan icra takibinin t durdurulmasına ve devamla iptaline,Kötü niyetle takip başlatan davalının haksız olduğu tespit edilen bedel üzerinden % 20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile ; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hak- kını saklı tutarak ,dava değerini şimdilik 1.000,00 TL ile sınırladık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/2628

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/690 · K. 2024/132

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/51 · K. 2025/2926

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1293 · K. 2025/2882

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2367 · K. 2025/2841

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/734 · K. 2025/2301

25 Eylül 2025