MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 15/08/2025 NUMARASI : 2025/758 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... sevk ve idaresinde olup, diğer davacıların içinde bulundukları ... plaka sayılı araçla davalı ...'ün kontrolünde olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili davacıların tamamının yaralandığını, müvekkillerinin kaza tarihi itibarıyla henüz çok küçük yaşta olan çocuklarının da yaralandığını, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı ve diğer kurallarını ihlal ederek durmamış ve müvekkillerin ağır şekilde yaralanmasına neden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2025/2123 KARAR NO : 2025/1640 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 15/08/2025 NUMARASI : 2025/758 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... sevk ve idaresinde olup, diğer davacıların içinde bulundukları ... plaka sayılı araçla davalı ...'ün kontrolünde olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili davacıların tamamının yaralandığını, müvekkillerinin kaza tarihi itibarıyla henüz çok küçük yaşta olan çocuklarının da yaralandığını, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki araç, kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı ve diğer kurallarını ihlal ederek durmamış ve müvekkillerin ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davalı ...'ün meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, ceza dava dosyasının kesinleştiğini beliterek HMK md.107 belirsiz alacak davası gereğince; ... yönünden 50-TL geçiçi iş göremezlik, 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ... yönünden 50-TL geçiçi iş göremezlik, 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı,... yönünden 50-TL geçiçi iş göremezlik, 50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplamda 300-TL maddi tazminat taleplerinin kaza tarihi olan 13.10.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 200.000,00-TL olmak üzere toplamda 600.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.10.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı ... ve ...'den tahsiline, müvekkillerinin hak ve alacaklarının temini için davalı ... ve ...'ün malvarlığı ve 3.kişilerde bulunan tüm hak ve alacakları üzerine davacı lehine 600.300,00-TL değerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 15/08/2025 tarihli ara karar ile; "...dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacının alacağının varlığına ve miktarına ilişkin iddialarının yargılamayı gerektirdiği, muaccel bir para alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği görülmektedir. Ayrıca borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığına veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığına yahut kaçmaya ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığından..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde;İİK'nun 2...