DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2019 tarihinde dava dışı ...'a ait olup müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı arcın, Gebze-Ankara istikametine doğru seyir halinde iken müteveffanın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın ön kısımlarıyla seyir güzergahının solunda bulunan yol onarım levhalarına çarptığını, kaza neticesinde sürücü ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... Anonim Şirketi'nce 30/03/2019 ve 30/03/2020 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, ZMMS'nin, KTK. m. 91de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2513 KARAR NO : 2025/1631 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI : 2021/69 Esas - 2021/696 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2019 tarihinde dava dışı ...'a ait olup müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı arcın, Gebze-Ankara istikametine doğru seyir halinde iken müteveffanın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın ön kısımlarıyla seyir güzergahının solunda bulunan yol onarım levhalarına çarptığını, kaza neticesinde sürücü ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... Anonim Şirketi'nce 30/03/2019 ve 30/03/2020 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, ZMMS'nin, KTK. m. 91de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğunu, davalı şirket tarafından, kazanın tek taraflı yapılmış olması bahane gösterilerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddedildiğini, işbu gerekçenin TBK ve KTK olmak üzere, Anayasa Mahkemesi'nin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli iptal kararına da açıkça aykırı olduğunu, destek kusurunun davacıları etkilemeyeceğini beyan ederek, 2918 sayılı KTKnun 92/b maddesine göre, HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 1000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 30.03.2019-30.03.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılan belgeler eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden, yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarının TBK hükümlerine göre değil, ZMM genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffanın eşi ve çocuğunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davadan önce usulünce temerrüde düşürülmediğini, ayrıca talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davacılar tarafından açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigort...