Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu' nun tanzim ettiği ''Dağıtıcı Lisansı'' kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket faaliyetleri kapsamında , davalı şirket .... ile 20.09.2010 tarihli ''Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'' imzalamak suretiyle davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı ve söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ....lehine 24/09/2010 tarihinden itibaren geçerli 5 yıl süreli, ilgili tapuda intifa hakkı tesis olunduğunu belirterek, davaya konu olan Samsun ili, Tekkeköy ilçesi , Asarağaç köyü, ... ada, .... parselde kayıtlı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/604 KARAR NO : 2025/1049
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2015/664 Esas 2022/383 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu' nun tanzim ettiği ''Dağıtıcı Lisansı'' kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket faaliyetleri kapsamında , davalı şirket .... ile 20.09.2010 tarihli ''Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'' imzalamak suretiyle davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı ve söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ....lehine 24/09/2010 tarihinden itibaren geçerli 5 yıl süreli, ilgili tapuda intifa hakkı tesis olunduğunu belirterek, davaya konu olan Samsun ili, Tekkeköy ilçesi , Asarağaç köyü, ... ada, .... parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde akaryakıt ve satış istasyonunun bulunduğu mahalde davalı şirket tarafından akaryakıt bayilik sözleşmesine ve hukuka aykırı tutumlar sergilenmesi ve davalı şirketin aciz halinde bulunması nedeniyle müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için söz konusu akaryakıt istasyonunun intifa süresi sonuna kadar işletilmek üzere dava sonuçlanıncaya kadar yediemin sıfatıyla müvekkili şirkete teslim edilmesine veya davalı şirketin davaya konu olan taşınmaz üzerindeki istasyonu dava sonuçlanıncaya kadar işletmemesi yönünde Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkilinin her türlü fazlaya ilişkin tüm dava, tazminat ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle Samsun ili, Tekkeköy ilçesi .... köyü .... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve satış istasyonunun bulunduğu taşınmaz yönünden müdahalenin meni ile kal'ine müvekkili şirketin şimdilik uğramış olduğu zarar ziyanının tazmini yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL bedelin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 3. kişiye satılmış olduğunu, davalının hali hazırda malik olmadığını, eldeki dava bakımından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davalıya ait emtiaların güvenli bir şekilde depoya kaldırıldığını, bu hususta davacıya ihtarname çekildiğini, bu nedenle de davanın esastan reddi gerektiğini, davanın esasını çözümleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı ver...