DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının vekili aracılığıyla müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...ı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takip yaptığını, takibin dayanağının 09/06/2015 düzenleme tarihli, 15/06/2015 vadeli, 330.000,00 USD bedelli bono olduğunu, müvekkilinin bonoda alacaklı görünen davalıyı tanımadığını, herhangi bir ticareti olmadığını, bonoyu müvekkilinin imzalamadığını, imza sahte olarak düzenlendiği gibi senetteki ibarelerin hiçbirinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu hususta nöbetçi icra hukuk mahkemesine gerekli itirazların yapıldığını ve suç duyurusunda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2015/1207 Esas KARAR NO : 2025/980 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının vekili aracılığıyla müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...ı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takip yaptığını, takibin dayanağının 09/06/2015 düzenleme tarihli, 15/06/2015 vadeli, 330.000,00 USD bedelli bono olduğunu, müvekkilinin bonoda alacaklı görünen davalıyı tanımadığını, herhangi bir ticareti olmadığını, bonoyu müvekkilinin imzalamadığını, imza sahte olarak düzenlendiği gibi senetteki ibarelerin hiçbirinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu hususta nöbetçi icra hukuk mahkemesine gerekli itirazların yapıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının senedi dayandırdığı 09/06/2015 tarihli satış sözleşmesinde müvekkilinin kendisine İstanbul'da bulunan iki adet gayrimenkulünü tapuda devredeceğini, bunun karşılığında kendisine 330.000,00 USD verdiğini iddia ettiğini ancak böyle bir vakanın olmadığını, müvekkilinin maddi anlamda ciddi bir mal varlığına sahip olup İstanbul'da bulunan iki adet gayrimenkulünü değerlerinden bir hayli düşük bedelle davalıya satmak istemesinin akıl ve mantığa sığacak bir durum olmadığını belirterek İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinde ve bu takip dayanağı hileli düzenlenmiş sahte bonoda müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5 maddesi uyarınca lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; senet üzerindeki imzanın borçlu davacıya ait olduğunu, imzaların müvekkili ve tanık huzurunda atıldığını, dava dilekçesinde müvekkiline iftira ve haksız suçlamalarda bulunulduğunu, tam tersine müvekkilinin parası alınarak mağdur edildiğini, icra takibinden borçlunun sahte feragat ile kurtulmaya çalıştığını, asıl müvekkilinin dolandırıcılık eylemine maruz kaldığını, davacının müvekkilini çok iyi tanıdığını, tarafların defalarca bir araya geldiklerini, telefonda defalarca görüştüklerini, 09/06/2015 tarihinde imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile davacıya ait İstanbul'da bulunan 2 adet gayrimenkulün 330.000,00 USD bedeli ile müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, bedelin... Bankası 26 Ağustos İzmir/Gdiş Şubesi'nde mevcut şahsi kasadan alınarak 09/06/2015 tarihinde elden nakit olarak davacıya sözleşmenin imzalanması ile birlikte verildiğini, senet alacağıyla ilgili olarak önce davacıya Beyoğlu ... Noterliğinin 02.07.2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının olumsuz tutumu üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılması üzerine müvekkilinin gerek davacı gerekse üçüncü şahıslar tarafından tehdit ve baskı altına alınarak a...