Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/66 · K. 2025/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/66 K. 2025/304

E. 2025/66K. 2025/3045 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerinin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ..., ...), ... ibareli markaların ve daha birçok markanın sahibi olduğunu, Davalı, müvekkillerine ait markaları meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, Davalı ... Ltd. Şti tarafından "...'ye yüzümüzü döndüğümüzde sağdan birinci dükkan ..." adresinde bulunan ...isimli iş yerinde müvekkillerine ait markaların taklit ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, Davalı bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiğini, Müvekkillerinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için ... 2. Fikri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/66 KARAR NO : 2025/304

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerinin, Türk Patent ve Marka Kurumu marka sicilinde tescilli ..., ...), ... ibareli markaların ve daha birçok markanın sahibi olduğunu, Davalı, müvekkillerine ait markaları meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın; tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, Davalı ... Ltd. Şti tarafından "...'ye yüzümüzü döndüğümüzde sağdan birinci dükkan ..." adresinde bulunan ...isimli iş yerinde müvekkillerine ait markaların taklit ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, Davalı bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettiğini, Müvekkillerinin marka hakkına tecavüz içeren bu eylemlerin tespiti için ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ...Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, İlgili kararın ifası için ...34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında tam yetki verilmiş bilirkişiler ve icra memuru ile davalıya ait...'ye yüzümüzü döndüğümüzde sağdan birinci dükkan ... adresinde 11.04.2025 tarihinde tespit ve bu tespit akabinde tespit edilen ürünlere tedbiren el koyma işlemi gerçekleştirilmiş ve yediemine teslim edildiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 29. Maddesinin 1/b-c bentlerinde Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek ve Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturacağı belirtildiğini, Davalının kullanımları, müvekkili şirketle ticari hiçbir bağı, hiçbir lisans anlaşması yahut hiçbir meşru hakkı olmamasına rağmen gerçekleştirilmesi sebebiyle, 6769 sayılı SMKnın ve 29. Maddesi uyarınca hukuka aykırıdır ve engellenmesi gerektiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149. maddesi marka hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepleri düzenlemiştir. İlgili madde uyarınca hak sahibinin fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, maddi ve manevi zararının tazminini isteme hakkı olduğunu, Tecavüz fiilleri neticesinde müvekkili şirketlerin maddi ve manevi zarara uğradığını, Müvekkillerinin bu fiiller sebebiyle uğradığı maddi zararların tazmini için manevi zarar talebinin 10.000,00 TL olduğunu, davalının müvekkili şirketlerin tanınırlığından faydalanma v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2025/303

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2025/300

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2025/298

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/294

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2025/299

4 Aralık 2025