DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -------- müvekkili kurum arasında --- numaralı ve ----numaralı -----imzalandığını, müvekkilinin bu krediye müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak kredinin geri ödenmediğini, geri ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefile gönderildiğini, ihtarata rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/969 Esas KARAR NO : 2025/754 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -------- müvekkili kurum arasında --- numaralı ve ----numaralı -----imzalandığını, müvekkilinin bu krediye müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak kredinin geri ödenmediğini, geri ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarının asıl borçlu ve kefile gönderildiğini, ihtarata rağmen ödeme yapılmaması üzerine ------- Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, asıl borçlunun iflas ettiğini, davacının öncelikle borcun tahsili için asıl borçluya gitmesi gerektiğini, davacının alacağını tahsil ettiğini, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 116.417,87 TL asıl alacak, 1.472,97 TL masraf, 105.713,25 TL işlemiş faiz, 5.285,67 TL BSMV olmak üzere toplam 228.889,76 TL bedel üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 14.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ile dava dışı ------adet ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, davalının müteselsil kefil olarak imza attığını, ---- tarihinde hesabın kat edildiğini----- tarihinde tebligat yapıldığını,--- tarihinde borçluların temerrüde düşürüldüğünü, yapılan inceleme neticesinde; şeklinde hesaplama yapıldığını, yıllık % 45,72 oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini, icra Takibi tahsilde tekerrür etmemek şartıyla başlatılmış olup, takip tarihine kadar ----- tahsilatlar hesaplamalardan düşüldüğünü, ancak takip tarihinden sonra ----- numaralı icra dosyasından da tahsilatlar yapıldığının görüldüğünü, eldeki icra dosyası için bu tahsilatların icra dairesi tarafından yapılacak dosya hesabında dikkate alınması gerektiğini ancak uzmanlık alanı olmadığından hesaplama yapılamadığını belirtmiştir.Bankacı bilirkişinin yanına icra hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı dahil edilerek oluşturulan heyete do...