DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar arasında iş ortaklığı bulunduğunu ve ----- seyirci kapasiteli stadyum inşaatını üstlendiğini, müvekkili şirketin de bu ortaklığın mekanik tesisat alt yapı işlerini taşeron olarak üstlendiğini ve tüm işlerini----- tarihinde bitirip teslim ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ve iş ortaklığı arasında ----tarihinde imzalı kesin hak ediş tablosunun düzenlendiğini, geçen süre içinde kısmi ödemeler alan müvekkil şirketin, 484.430,58 TL tutarlı alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ---- tarihinde davalı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/588 Esas KARAR NO: 2025/791 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar arasında iş ortaklığı bulunduğunu ve ----- seyirci kapasiteli stadyum inşaatını üstlendiğini, müvekkili şirketin de bu ortaklığın mekanik tesisat alt yapı işlerini taşeron olarak üstlendiğini ve tüm işlerini----- tarihinde bitirip teslim ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ve iş ortaklığı arasında ----tarihinde imzalı kesin hak ediş tablosunun düzenlendiğini, geçen süre içinde kısmi ödemeler alan müvekkil şirketin, 484.430,58 TL tutarlı alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ---- tarihinde davalı ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödemenin de yapılmadığını, bilahare ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalılar tarafından süresi içinde itiraz edildiğini beyan ederek, davalı yanların itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin takibe konu edildiği şekilde borcunun söz konusu olmadığını, davacının yüklendiğini iddia ettiği edimini tamamlayamayacağından ve işi dava dışı -----naklettiğinden müvekkili şirketin iş ortaklığından hiçbir alacağının bulunmadığını, dolayısı ile dava dilekçesinde belirtilen işin tamamlandığı iddialarının yerinde olmadığını, kaldı ki stadyum işin tamamlanmadan dahi davacının tasfiye sürecine girdiğini, müvekkili şirket tarafından devam eden iş sürecinde davacı firma yetkilisi------ ortaklığına ait 4 adet çekin teslim edildiğini, çek çıkış bordrolarının incelenmesinden, çeklerin üzerinde de ----şeklinde unvan belirtildiğinin görüleceğini, ----tarihinde vefat etmiş olması sebebi ile mekanik işinin yapılmasına dair davacı firma ile davacının borcunu üstlenen -----iş ortaklığı arasında virman tamamlama sürecinin yapılamadığını, gelinen noktada davacının söz konusu iş sebebi ile alacaklı konumda olmadığını, kabul anlamına gelmemekle, ----- her iki firmanın da yetkilisi olması sebebiyle takas-mahsup talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket aleyhinde açılan işbu davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte, davanın aleyhe sonuçlanması ihtimaline binaen ödemelerin yapıldığı ---- rücu imkanı mevcut olduğundan davanın bu şirkete ihbar edilmesine, açıklanan tüm nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davacı tarafından davalı adına------ esas sayılı dosyasından başlatılan...