Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalı sigorta şirketine ------ sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda------plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kaza sonrası müvekkil kendi aracının------- başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 71.765,35 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Bununla beraber müvekkile -------değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulmuştur. Ancak, müvekkilin aracında --------- belirlenenden dahafazla hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkilin uğradığı gerçek hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/748 Esas KARAR NO: 2025/794 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/10/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalı sigorta şirketine ------ sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ----- tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda------plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. Kaza sonrası müvekkil kendi aracının------- başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 71.765,35 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Bununla beraber müvekkile -------değer kaybı ödemesi de yapılarak 120.000,00-TL poliçe limiti doldurulmuştur. Ancak, müvekkilin aracında --------- belirlenenden dahafazla hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkilin uğradığı gerçek hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Gerçekleşen kaza neticesinde davalı aracın ------- şirketince müvekkile ait araçta tespit edilen miktar eksiktir. Yukarıda görüleceği üzere, müvekkilin aracında meydana gelen hasar ile ilgili bir birinden farklı iki tespit bulunmakta olup Sayın Mahkemece müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının tespiti için aşağı yer verilen ---- kararları da dikkate alınarak alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ yapılmasını talep ediyoruz. Aracın KDV dahil iskontosuz hasar miktarı esas alınmadır. Hasarlı aracın onarımda orijinal parçaların kullanması/hesaba katılması gerekmektedir. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Her ne kadar davalı aracın ----- sigorta şirketince müvekkile ait araç için 48.234,65 -TL değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bu tutar müvekkilin aracında meydan gelen değer kaybını karşılamak için yetersizdir. Müvekkile ait -------- olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunmuştur. Haricen yaptığımız araştırmaya göre müvekkile ait araçta 100.000,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana gelmiştir. İş bu dava öncesi 18.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, Mahkemenize iş bu davayı açmadan önce tarafımızca arabulucuya başvurulmuştur. ----- nolu dosyada, davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığına dair ------- tarihli tutanak düzenlenmiştir. Şimdilik, 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın ...