Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine veya başkalarına ait arsalar üzerinde kat karşılığı bina yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin ------- adresinden hazırlanmış olan projeye uygun inşa edeceği yapı için davalı -------- niteliğine haiz hazır beton siparişi verdiğini, bahse konu inşaat henüz tamamlanmadan, yapı üzerinden ------yetkilileri taralından karot numunesi alındığını,--- yetkilileri tarafından yapılan test neticesinde betonun bahse konu projeye uygun olmadığının ve ------niteliğinde olmadığının tespit edildiğini, Söz konusu projeye ilişkin ----- tarafından hazırlanan -------Yapılan incelemeler neticesinde söz konusu binanın ---- dayanımı, kirişlerde ------ olarak göz önüne alınmış olup..."...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO: 2025/899 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine veya başkalarına ait arsalar üzerinde kat karşılığı bina yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin ------- adresinden hazırlanmış olan projeye uygun inşa edeceği yapı için davalı -------- niteliğine haiz hazır beton siparişi verdiğini, bahse konu inşaat henüz tamamlanmadan, yapı üzerinden ------yetkilileri taralından karot numunesi alındığını,--- yetkilileri tarafından yapılan test neticesinde betonun bahse konu projeye uygun olmadığının ve ------niteliğinde olmadığının tespit edildiğini, Söz konusu projeye ilişkin ----- tarafından hazırlanan -------Yapılan incelemeler neticesinde söz konusu binanın ---- dayanımı, kirişlerde ------ olarak göz önüne alınmış olup..." tespitine ver verildiğini, Müvekkili şirketin, davalıdan -----niteliğine haiz hazır beton sipariş etmesine rağmen, davalı taralından gönderilen betonun ---- niteliğinde olmadığının; -------------tarafından yapılan test sonucunda ve alanında uzman bilirkişiden alınan teknik rapor sonrasında ortaya çıktığını, dolayısıyla satılan betonlardaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğundan müvekkili tarafından fark edilmesinin mümkün olmadığını, Müvekkilinin inşa edeceği yapıyı, davalıların ayıplı mal göndermesi sebebiyle değiştirmek ve ticari geliri düşecek şekilde yeniden tanzim etmek zorunda kaldığını, projenin değiştirilmesi sebebiyle projeden elde edeceği gelirde ciddi bir azalmanın olduğunu, projeden beklediği faydayı elde edemediğini, müvekkilinin ticari itibarının da zedelendiğini, bununla birlikte yukarıda bahsedilen bilirkişi raporu için ayrıca ücret ödemesi yaptığını ve davalılar taralından gönderilen ----- niteliğinde olmayan beton yapıya güçlendirmeler yapmak zorunda kaldığını, Müvekkili şirkete ----- niteliğinde olduğu beyan edilen ancak --- niteliğinde olmayan hazır betonun satıcısının, -----üreticisinin ise -----olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan davalıların birlikte sorumluluklarının bulunmakta olduğunu, Müvekkilinin ----- olarak sipariş ettiği betonların sipariş edilen nitelikte olmadığının, betonların ayıplı mal niteliğinde olduğunun ve siparişlerin ayıplı gönderilmesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığının, bu sebeple zararın karşılanması gerektiğinin davalı -------tarihli ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı ------taralından ayıplı malların üreticisi olan diğer davalı ------- tarihinde teslim edilen hazır beton ürününün, sipariş edilen ----- niteliğine uygun olmadığının bahse konu betonun üreticisi olarak müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunun ihtar edildiğini, ...