DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından Müvekkili ---- aleyhine --------- Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatılmış, takibe konu edilen çekin ciro bölümünde tahrifat yapılmış olması sebepleri ile Müvekkili ------ seri numaralı çek ile ilgili borcunun olmadığının tespitine ve ----Esas sayılı takip dosyasının Müvekkili ----- yönünden durdurulması ve iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekler incelendiğinde lehtarın -----olduğu ve müvekkiline ciro eden kişinde de ------ olduğu görülmekte olduğunu, Müvekkilinin çekleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/41 Esas KARAR NO: 2025/822 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından Müvekkili ---- aleyhine --------- Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatılmış, takibe konu edilen çekin ciro bölümünde tahrifat yapılmış olması sebepleri ile Müvekkili ------ seri numaralı çek ile ilgili borcunun olmadığının tespitine ve ----Esas sayılı takip dosyasının Müvekkili ----- yönünden durdurulması ve iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekler incelendiğinde lehtarın -----olduğu ve müvekkiline ciro eden kişinde de ------ olduğu görülmekte olduğunu, Müvekkilinin çekleri doğrudan davacıdan alan kişi olmadığını, Davacı tarafın menfi tespit talebini ancak------ karşı ileri sürebilecek olup müvekkiline karşı bu iddiada bulunması mümkün olmadığını, dava dosyası incelendiğinde davacının lehtar -------davaya dahil etmediği görülmekte olduğunu, bu nedenle açılmış olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacının keşidecisi bulunduğu ----- verdiğini, Çekin karşılıksız çıkması üzerine alacaklı ------- çeki müvekkiline iade etmediğini, Çekin ciro silsilesinde herhangi bir bozukluk bulunmadığı gibi sonradan araya ciro girmesi de mümkün olmadığını, müvekkilinin yine davacının keşidecisi bulunduğu ------ seri nolu çeki süresi içerisinde bankaya ibraz etmiş bu çekin bedeli bankada bulundurulmadığı için karşılıksız kaldığını, müvekkilinin hukuka ve usule uygun olarak yasal hamili olduğu bu karşılıksız kalmış olan bu çekleri -----sayılı dosyası ile icra takibine konu etmiş olup takibe konu borcun, borçlu tarafından halen ödenmediğini, davacı firmanın borcu ödemekten aciz durumunda olup üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı da bulunamadığını, Ayrıca bu çeklerle ilgili karşılıksız çek şikayetinde bulunulmuş olup --------Esas sayılı dosyaları ile bu şikayetler derdest olduğunu, davacı taraf çek şikayetinin hapis yaptırımından kurtulmak ve şikayet dosyasını sürüncemede bırakmak için bu davayı ikame ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın husumet itirazları sebebiyle reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, davacının kötü niyeti, davanın menfi tespit davası olması sebebi ile davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava,İİK 72 maddesine göre açılan ve davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Mahkememizce,uyuşmazlığın davanın İİK 72. Md. Gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, icra takibi konu senetlerin davacı tarafından imzalandığı ihtilafsız olup, ihtilafın senetlerden tahrifat yapılarak ...